Наследственные проблемы - оспаривание приватизации и защита своих прав на жилье

Дмитрий, необходимо смотреть документы (договор приватизации, свидетельство и пр.) Непонятно, почему Вас не включили в приватизацию. Времени прошло довольно много, поэтому в этом вопросе нужно досконально разбираться.

Если на момент приватизации Вы с братом были прописаны в квартире, то Вы должны были также стать собственниками долей. Попробуйте обратиться в суд за признанием права собственности на долю в этой квартире на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".

Здравствуйте, Вам нужно подавать в суд с целью включения Вас в число собственников.

Добрый вечер, Дмитрий.

В соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указанный Вами договор передачи в собственность жилого помещения от 1994 года составлен с нарушениями закона.

Так, согласно ст. 2 указанного Закона граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями... на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, ... в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Одновременно с этим на основании ст. 7 названного Закона...

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из содержания п. 2 ст. 181 ГКРФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку Вы узнали о нарушении Ваших прав при приватизации спорной квартиры в 2020 году, то срок исковой давности Вами не пропущен.

Таким образом, Вам надо подавать иск в суд о нарушении Ваших прав при приватизации квартиры, гарантированных Вам перечисленными нормами Закона, и требовать признания договора передачи в собственность названного жилого помещения недействительным и признания за Вами права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Звоните! Мы поможем, так как здесь много пишут информации а мы при личной встрече в вам расскажем по полочкам.

Если вас ребенком исключили из приватизации, то это можно оспорить в суде. Если нужен адвокат звоните. Телефон есть на моей странице.

Решение № 2-4053/2014 2-4053/2014~М-3905/2014 М-3905/2014 от 17 июля 2014 г. по делу № 2-4053/2014

Тверской районный суд (Город Москва) - Гражданское

Суть спора: Связанные с приватизацией жилой площади

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4053/2014 по иску Белянина В. Н. к Беляниной Е. В., Белянину Николаю Ивановичу, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора приватизации квартиры,

установил:

Белянин В.Н. обратился в суд с иском к Беляниным Е.В., Н.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора передачи жилого помещения по адресу: , от 09 декабря 1992 г. № 012890-001234 недействительным, свидетельства о собственности на жилище, записи о праве собственности. В обоснование своих исковых требований истец указал, что на момент приватизации он являлся несовершеннолетним, был зарегистрирован и проживал в указанной квартире и имел право на получение в собственность доли квартиры, однако не был включен в число собственников по договору передачи. В нарушение законодательства разрешение органов опеки и попечительства на отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего получено не было, в связи с чем сделка является недействительной.

Представитель истца по доверенности – Манина А.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности – Лакеева Н.А., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики Белянин Н.И., Белянина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о признании иска, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Белянина Е.В. (мать истца), Белянин Н.И. (отец истца) 09.12.1992 г. заключили с Департаментом муниципального жилья г. Москвы договор передачи № 012890-001234 квартиры, расположенной по адресу: , в совместную собственность без определения долей, 31 января 1993 г. им выдано свидетельство о собственности на жилище № 1006941.

На дату заключения договора передачи квартиры и выдачи свидетельства о собственности на жилище в квартире был зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний Белянин В.Н. 12.07.1984 года рождения, который не был включен в приватизацию и в договор передачи квартиры в собственность.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение норм действующего на момент приватизации и заключения договора передачи квартиры в собственность законодательства, а именно положений ст. 133 КоБС РСФСР, предусматривающей получение предварительного разрешения органов опеки и попечительства на заключение такого договора и норм ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», определяющей право несовершеннолетних наравне с иными нанимателями квартиры на получение жилого помещения в собственность, также указывает на то, что брак между родителями истца был расторгнут 30 ноября 1991 г. и Белянин Н.И. не проживал в спорном жилом помещении на момент приватизации.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» к предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор передачи, заключенный, по мнению истца, с нарушением правил, предусмотренных ст. 133 КоБС РСФСР и ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует считать оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой определен п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет один год.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, Белянин В.Н. достиг совершеннолетия 12 июля 2002 года, и именно с этого момента у него возникла возможность осуществлять гражданские права, в том числе направленные на решение спорного вопроса, истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права после достижения совершеннолетия. Однако, в суд с названным иском истец обратился только 23 мая 2014 года, со значительным нарушением установленного законом срока.

Доказательств того, что истец не имел возможности ранее обратиться в суд с иском, что истцу не было известно о статусе спорного жилого помещения, либо что о нарушении своего права он узнал позднее, суду не представлено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, каких – либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока применительно к положениям приведенной выше нормы истец не представил.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем иск Белянина В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Белянина В. Н. к Беляниной Е. В., Белянину Н. И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора приватизации квартиры отказать.