Правильно ли я понимаю, что под это основание подпадает определение суда?

Вопрос №1712477 из г. Санкт-Петербург
опубликован 11.05.2012, 20:35

ООО оплатило вызов эксперта в суд. Эксперт на заседания не явился. В деле имеются повестки о вызове эксперта (одна из них с распиской в получении). ООО звонило в экспертную организацию с просьбой вернуть оплаченные деньги, эксперты отвечают, что во время первого заседания эксперт болел, а про второе заседание никто эксперта не уведомил. И деньги возвращать не хотят. Но по факту услуга оказана не была! Подскажите, как правильно составить требование - основывать его на неисполнении обязательства? По ГК обязательства возникают из актов государственных органов. Правильно ли я понимаю, что под это основание подпадает определение суда? Однако когда судом было удовлетворено ходатайство о вызове эксперта, определение не выносилось, есть только протокол. Из протокола следует, что возникло обязательство эксперта явиться в суд? И можно ли основывать свое требование на основе возмездного оказания услуг, если договора как такого между ООО и экспертной организацией не было (был счет и платежка об оплате). Спасибо!

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Гаврилова Анна Юрьевна

Адвокат Санкт-Петербург, стаж 20 лет

4.6 10591 отзыв

Обратитесь в суд с заявлением о выплате судебных расходов. Однако для более точного ответа надо знать конкретную ситуацию. Эксперт должен дать пояснения - то есть доказательства по иску и та сторона, которой это нужно должна и принять меры к его вызову и явке в суд

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Правильно ли я понимаю, что под это основание подпадает определение суда?

Юридические услуги в Санкт-Петербург

Похожие вопросы