УК обвиняет собственника в поломке лифта и готовит иск в суд на 9000 рублей и дополнительные расходы

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий! Пусть докажут сначала, что ущерб причинен именно Вами или Вашими рабочими, чтобы предъявлять иск к Вам (ст.15, 1064, 1068 ГК РФ). Если этого не получится сделать, то в иске будет отказано. Однако если действительно в это время Ваши рабочие выполняли работы с лифтом, то должен предупредить о том, что высока вероятность удовлетворения иска. В этом смысле можно и возместить ущерб в досудебном порядке.

УК должна доказать тот факт, что виновником поломки лифта являются Ваши рабочие. Сам факт того, что в этот день, кроме Ваших рабочих никто лифтом не пользовался, не является доказательством поломки лифта.

Добрый вечер! Вы/ваша компания проводили какие-то работы по договору с УК? Не совсем понятно кто такие рабочие, почему именно про них говорит УК и говорит, что они причинили вред/неисправность. Необходимо более подробно понимать все обстоятельства.

В любом случае, пусть подают в суд. Они еще должны согласно ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. А вы вправе предоставлять в суде свои возражения и доказательства путем отзыва на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ). Судебные расходы также легко можно снизить в суде (если вообще требования УК будут удовлетворены).

Вы должны понимать, что возмещение ущерба напрямую связано с виной, причинно-следственную связь доказать предстоит им (ст. 56 ГПК РФ).

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Здравствуйте, Дмитрий!

Я так понимаю вы ремонт проводите и ваши рабочие, якобы сломали лифт.

Так вот пусть Управляющая компания докажет, что именно по вашей вине лифт сломан - это раз.

Во-вторых, пусть обращаются в суд, пусть проводят экспертизу, пусть ищут свидетелей. Такое ощущение, что вы один живете в подъезде и пользуетесь лифтом только вы.

У вас есть полное право предоставить доказательства, что вы не причастны к поломке лифта.

ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ну и также хочется обратить ваше внимание на то, что если у вас заключен договор с рабочими, то вы за них никакой ответственности не несете.

Успехов Вам!