Может ли суд вынести решение, выйдя за рамки заявленных требований

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Была выдана доверенность на продажу земельного участка. Доверенное лицо разделило участок на три части, два из вновь образованных участков в дальнейшем доверенным лицом были проданы, а третий переоформлен через договор купли-продажи на своего родственника. При этом собственнику была передана только часть денег (500 тыс. руб. из 4,5 млн. руб. полученных доверенным лицом по трем сделкам), на сумму 500 тыс. руб. была оформлена расписка на имя доверенного лица. Через два года выяснилась настоящая цена продажи и что приобретателем третьего участка является сын доверенного лица (неработающий студент). Адвокат посоветовал подать два иска – на взыскание неосновательного обогащения с доверенного лица по двум сделкам и на признание сделки по продаже третьего участка родственнику ничтожной по факту безденежности. Но иск по взысканию неосновательного обогащения по независимым от собственника причинам (дальность проживания) так и не был подан. По иску о признании сделки ничтожной вынесено ЗАОЧНОЕ решение, в котором написано: «В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили» . Но при этом истцу ни одно извещение о датах судебных заседаний не поступало, извещен был лишь адвокат. Н.Т. – лицо действующее по доверенности о распоряжении земельными участками, наделенное правом получения принадлежащих доверителю денег по сделкам, А.Н. – его сын, на которого был переоформлен участок. Вот выдержка из решения суда: « Решение. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему: На основании договора *** Истцу принадлежал земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: . *** г. Н.Т., действуя в рамках доверенности, выданной истцом на его имя, заключил договор купли-продажи принадлежащего истцу. Земельного участка с А.Н., которая по мнению истца является ничтожной, поскольку данная сделка является безденежной, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Однако, суд не может согласиться с доводами истца., поскольку в года Истец попросил Н.Т. найти покупателей на земельный участок с кадастровым номером № . К *** г. он нашёл двух покупателей на части участка, а третью часть Н.Т. решил купить сам, но поскольку выступал в сделке от имени продавца по доверенности он не имел возможности выступить и в роли покупателя. Покупателем третей части участка выступил его сын А.Н. В домовладении Н.Т. произошёл полный расчет с Истцом от двух покупателей в размере 2 млн. руб. рублей за *** м 2, в размере 1 млн. руб. рублей за *** м 2, и частичный в размере 1 млн. рублей за *** м 2 от А.Н. Деньги в размере 4 млн. рублей Н.Т. передал Истцу года в присутствии свидетелей. А.Н. отдал Истцу 500 тыс. рублей, после чего Истцом и его женой собственноручно была написана расписка Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М.О и Д.А., которые присутствовали при совершении сделки и передачи денежных средств в сумме 4 млн. рублей. Года сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по, о чем был извещен Истец. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом, однако, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, кроме того, по мнению суда, срок пропущен по неуважительным причинам. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд. Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска о признании сделки ничтожной – отказать. Решение суда может быть обжаловано в суд через районный суд в течение 10 дней или в районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Председательствующий:» Лично истца о судебных заседаниях никто не извещал, о заседании, на котором было принято решение информация была размещена на сайте суда в день заседания, Ни ина одном заседании с истца и адвоката не были взяты никакие пояснения, доказательств извещения истца о фактах совершения сделок в суд предоставлено не было, доверенное лицо вообще скрывало факт совершения сделок. Цена иска была заявлена 1,5 млн. руб. (цена по договору купли –продажи на сына.) Адвокат сейчас утверждает, что подача иска на взыскание неосновательного обогащения уже невозможна, так как в решении указано что на основании показаний свидетелей истцом получено 4 млн. Руб. , а также по расписке – 500 тыс. руб., т.е расчет произведен полностью. Хотелось бы знать мнение уважаемых юристов: 1. мог ли суд выйти за рамки предъявленных требований (иск был о признании ничтожной сделки на сумму 1,5 млн. руб), 2. Являются ли свидетельские показания о передаче денег (чего на самом деле не было) фактами, установленными решением суда, не подлежащими повторному доказыванию. 3. Можно ли сейчас подавать иск о взыскании неосновательного обогащения на 4 млн. руб недополученных от доверенного лица, сроки исковой давности «поджимают».