Нарушение правил движения - обгон через прерывистую линию и пересечение начала сплошной - малозначительное правонарушение или нет?

Вопрос №17412647 из г. Ростов-на-Дону
опубликован 27.05.2020, 10:46

Выехал на обгон законно через прерывистую линию, закончил возврат на свою полосу пересекая начало сплошной линии. Тем самым нарушил п 4 ст 12.15 КоАП, был остановлен ГИБДД, составлен протокол и передан в суд. Других транспортных средств кроме обгоняемого не было. Вину признаю. Повышенного уровня опасности для участников дорожного движения я не создал, вредных последствий не наступило. Полагаю, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным по ст.2.9 КоАП РФ с отменой протокола. Резонно ли так заявить мировому судье либо лучше так заявить в районный суд при обжаловании постановления м/с в случае лишения прав.

Читать ответы (4)
Лучший ответ
Рекомендуется

Судебная практика по Вашему вопросу

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2012 г. по делу N 4 а-3309/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 05 августа 2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 05 августа 2011 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 05 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба А. и его защитника Л., а также дополнение к ней - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его (А.) защитнику - Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ; что мировым судьей при рассмотрении дела было оставлено без рассмотрения его (А.) ходатайство об истребовании из компетентного государственного органа схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; что совершенное им административное правонарушение могло быть признано малозначительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 05 августа 2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года подлежащими отмене.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что А. 03 мая 2011 года в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем марки "*" государственный регистрационный знак *, следовал по ул. Туполева в г. Жуковский Московской области, где в районе дома N 2 А в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью факта совершения правонарушения, письменными объяснениями и показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД З., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Довод заявителя о том, что его (А.) защитнику - Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, не служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на листе дела N 8 имеется расписка защитника Л. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. При этом факт разъяснения Л. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а не ст. 25.5 КоАП РФ, не служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясненные Л., по своему объему даже больше чем те, которые предоставлены защитнику, а потому нет оснований усомниться в том, что защитник Л. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав.

Довод заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела было оставлено без рассмотрения его (А.) ходатайство об истребовании из компетентного государственного органа схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, в данном случае не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку в материалах дела имеется видеозапись факта совершения А. административного правонарушения, которая объективно свидетельствует о том, что на проезжей части дороги, по которой он (А.) двигался, нанесена линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.

Из упомянутой видеозаписи также усматривается, что вопреки утверждению заявителя выезд частью корпуса автомобиля "***" и дальнейшее его движение в нарушение требования указанной выше линии дорожной разметки по полосе, предназначенной для встречного движения, не были обусловлены необходимостью избежания столкновения с каким-либо иным транспортным средством.

Вместе с тем, как видно из видеозаписи, при выполнении маневра обгона А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, лишь незначительной частью корпуса своего автомобиля, не создав при этом опасность для жизни, здоровья и имущества других участников дорожного движения, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, несмотря на то, что действия А. формально содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное им деяние не создало реальной опасности для участников дорожного движения, аварийной обстановки и угрозы причинения вреда, а потому совершенное А. административное правонарушение можно признать малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 05 августа 2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года подлежат отмене, а А. освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 05 августа 2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. - отменить.

Освободить А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ.

27.05.2020, 11:14
Оценка автора вопроса:
хороший ответ, но не полный
Задать вопрос юристу

Спасибо за судебную практику. Просить ли мирового судью о признании по ст.2.9 КОАП о малозначительности либо не спешить, а заявить это при обжаловании в районный суд в случае лишения прав в мировом суде. Ваше мнение? Боюсь, что это раздразнит мирового судью, лучше оставить на потом? Спасибо заранее.

27.05.2020, 11:34

Денис, здравствуйте!

За пересечение сплошной, если впервые за год нарушили - можете отделаться штрафом в размере 5 тыс.

По малозначительности необходимо заявить сразу, поскольку в апелляции могут исключить данное требование.

С уважением,

А.И. Гавриченко - Юрист.

27.05.2020, 12:16

Полагаю судебная практика представленная вами не относится к моему случаю по поводу малозначительности: у вас наехал одним колесом на сплошную при обгоне а у меня полный выезд на встречку, но немного не успел и зацепил сплошную при возврате на свою полосу. Это ведь разные вещи?

27.05.2020, 14:16

Юристы ОнЛайн: 56 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 271 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 995 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4 23 734 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 133 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 789 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 358 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 27 909 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 175 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 43 172 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Анисимов И.И.
4.7 346 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.3 31 803 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ставрополь
Лигостаева А.В.
4.5 122 139 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.7 1 422 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 190 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Поплавский А. А.
4.6 69 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
4.9 23 059 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Пермь
Сидор Д.М.
5 6 206 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.3 432 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Липецк
Лопатин Д. Н.
4.9 2 898 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
5 1 743 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
5 4 008 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 37 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Рыльков Л.А.
4.7 7 878 отзывов
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Москва
ООО "Центр правовой поддержки "ПРАВОВЕСТНИК"
4.6 801 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 23 229 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских