Да и почему мы должны бы восстанавливать то, что испорчено другими, нам есть куда потратить деньги без этих расходов.

Дачное общество. Наш участок во 2 проезде находится значительно выше участка соседей с 1 проезда (их участок по диагонали от нас). Под нашим участком встык на 1 проезде имеется заболоченный участок, который принадлежит обществу, по нему проходит ручей, бьют ключи на том и на соседнем участке (который от нас по диагонали). Мы поддерживали траншею от нашего участка по заболоченному участку в состоянии, что вода от ключей и дождевая уходила в ручей. Соседи с диагонального участка при отстройке своего дома закопали эту траншею и вся вода теперь скапливается на заболоченном участке и подмывает нижнюю часть нашего участка, происходит обвал склона земли. Диагональные соседи в результате подали на нас в суд за это сползание земли в их сторону, мы, соответственно, встречный иск о том, что это их вина и просим устроить траншею для отвода воды и восстановить наши укрепления и участок. На что нам судья говорит о том, что мы не специалисты, не можем знать причины залива участка и надо привлекать экспертов по гидрогеологии. В привлечении общества в качестве соответчика (болотистый участок не имеет другого собственника) суд нам отказал, сказал, чтоб мы предъявляли к ним самостоятельный иск. В рамках дела уже была одна экспертиза (по требованию истца к нам), в которой наши вопросы, позволяющие установить причинно-следственные связи между затоплением и отсыпкой территории истцом, судом отклонены. В результате в экспертизе лишь констатируется факт, что наш участок выше, чем участок истца и дождевая вода идет к ним. Также указано, что на нашем участке нет гидротехнических сооружений (без расшифровки, что имеется ввиду). Тогда как у нас с соседями между участками есть канава, а вот выхода дальше от нашего участка уже теперь нет и плюсом как раз на стыке наших с истцом участков выходят ключи. В результате вода стоит на болотистом участке и подмывает наш. Эксперт указал также, что ВОЗМОЖЕН барражный эффект, на что истец и упирает в доводах, что эксперт не уверен, явился ли он причиной подтопления и не может быть принят во внимание как причина. Общество (в лице председателя) в нашем конфликте самоустранилось, в свидетели наличия траншеи на болотистом участке до конфликта и его засыпки истцом, идти не хочет. Наши участки крайние и других свидетелей нет, ближайшие соседи купили дачи недавно. В связи с вышеизложенным вопросы: 1. Каким путем нам пойти, чтобы вернуть траншею. Самим копать не вариант, так как пробраться на болотистый участок реально только со участка истца (слева от болота такое же болото, с нашей стороны очень большой перепад высот (по заключению эксперта, от 3 до 6 метров), а истец на свой участок технику не пускает. Да и почему мы должны бы восстанавливать то, что испорчено другими, нам есть куда потратить деньги без этих расходов. 2. сли вс же возникнет вопрос экспертизы - КАКАЯ конкретно экспертиза нам нужна с привлечением каких специалистов (сомневаюсь, что нужна именно гидрогеологическая, да и очень дорогое удовольствие). 3. Как правильно поставить вопросы перед экспертом, чтоб установить, что именно действия истца в части засыпки траншей и отсутствие у него нормального водоотвода являются причиной подтопления, а не то, что под нашим участком всегда было болото (40 лет там не было проблем).