Обязан ли я выплачивать взносы в пенсионный фонд сверх тех, которые уже уплачены работодателем (Медсанчастью).

1. Да. Дело в том, что это Вы сами так решили, получив свидетельство.

2. Да.

3. Нет. Достаточно много практики.

"Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа

от 28 мая 2004 г. N А09-6071/03-28

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: от ГУ ОПФ В.П.П. - главного юрисконсульта юр. отдела (дов. N 545 от 24.05.04 пост.), З.Е.Н. - начальника (дов. N 402 от 01.08.01), от Предпринимателя А.А.И. - паспорт 1501 474437 выдан ОВД Бежицкого района г. Брянска 12.01.02;

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя А.А.И. на решение от 02.09.03 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6071/03-28, постановил:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ в Жирятинском районе Брянской области (далее - ГУ-ОПФ) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя А.А.И. (далее - Предприниматель) 945 руб., в том числе: задолженность по страховым взносам в сумме 900 руб. и 45 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.03 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, А.А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство от 11.01.96 серии I-I N 21 и состоит на учете в ГУ-ОПФ в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предпринимателю было направлено требование от 20.03.03 N 15 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере 900 руб. за 2002 г. и пени в размере 45 руб. в срок до 07.04.03, однако указанные суммы Предпринимателем уплачены не были, в связи с чем начальником ГУ-ОПФ принято решение от 25.05.03 N 71 о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам и пени в сумме 945 руб.

Неуплата суммы задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления на основании п. 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) с настоящим заявлением.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 6 Закона предприниматель А.А.И. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 этого же Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. Согласно ст. 28 Закона страхователи, указанные в подпункте 2 п. 1 ст. 6 уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 руб. в месяц, при этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Факт наличия у предпринимателя задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за период с 01.07.02 по 31.12.02 в размере 900 руб. (600 руб. - на страховую часть пенсии, 300 руб. - на накопительную) установлен судом и подтверждается материалами дела.

Фиксированные платежи не входят в состав единого социального налога и не связаны с доходом предпринимателя, поэтому подлежат уплате независимо от того, осуществлялась ли предпринимательская деятельность в данном периоде.

Таким образом, все индивидуальные предприниматели, имеющие государственное свидетельство на занятие предпринимательской деятельностью, обязаны уплачивать фиксированные платежи на обязательное пенсионное страхование независимо от того, осуществлялась или нет предпринимательская деятельность.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20.04.96 N 36-Федерального Закона "О занятости населения" занятыми считаются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Учитывая, что доказательств обращения Предпринимателя в Администрацию Жирятинского района Брянской области с требованием о закрытии предпринимательской деятельности не представлено, свидетельство индивидуального предпринимателя не сдано, то есть Предпринимателем в установленном действующим законодательством порядке не была аннулирована его государственная регистрация в качестве предпринимателя, то за ним сохранилась обязанность по уплате взносов в виде фиксированного платежа в спорный период.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области 02.09.03 по делу N А09-6071/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия".

Вопрос не в малозначимости. Просто этот платеж не подпадает под понятие налога или сбора, указанное в с т. 8 НК РФ. Поэтому и регулитуется иным законодательством.