Судебное разбирательство по делам статьи 158 части 2 и 3 - возможный вывоз осуждённого и статья 77.1 УИК.

Что-бы была возможность этапировать его к месту нахождения другого суда (или конвоировать в местный ИВС, если речь идёт о ином районе в одном субъекте).

Вторая судья НЕ может запретить судить. Вы не совсем верно понимаете ситуацию. Я тоже не совсем правильно вас сначала понял, подумал речь о разных районах области.

"Вторая" судья вынесла постановление, поскольку обвиняемый числится за первым судом по документам (по тому делу его заключали под стражу), для того, что-бы ей возили подсудимого на судебные заседания.

Здесь нет нарушения.

УИК вообще не регламентирует процедуру осуждения. Он регламентирует вопросы отбывания наказания и немного нахождение в СИЗО.

Человек может быть осужден практически одновременно двумя судами, по разным делам. Это не совсем правильно по ситуации, но следствие видимо поленилось объединить дела в одно производство в период расследования, или не захотели отдавать "палки" по раскрытому преступлению в другой отдел.

В такой ситуации, поскольку речь идёт о применении положений части 5 ст. 69 УК РФ суду который осудит позднее было бы целесообразно дождаться вступления в силу первого приговора в законную силу и только после этого выносить приговор.

Иных недостатков особо нет.

Т.е. само постановление по 77.1 УИК ни как не влияет на законность приговора.

То, что пишет Бекижиева об ухудшении положения осужденного если сначала осудят по части 2 ст. 158 УК РФ - мягко говоря не соответствует действительности. Разницы нет, что 158 ч.3 вначале, что 158 ч. 2.

Применена в итоге будет ст. 69 УК. Правила сложения наказаний одни и те же. А если человек ранее не судим, то есть некоторые шансы получить условное наказание. По части 2 ст. 158 УК дело бы стоило прекратить. А по части 3 двигаться к условному осуждению.

Судья не совсем корректно здесь применяет ст. 77.1 УК, поскольку человек ещё не осуждён я так понял, но пытается организовать своё судопроизводство.