Суд отказал в иске о взыскании материального ущерба у физического лица - как обжаловать решение?

Ответчик банк в отзыве не согласился с тем, что якобы я установила, что одно из двух лиц в сделке между ним и ещё один лицом, что это лицо неосновательно обогатилось. Суд в другом деле взыскал с этого лица неосновательное обогащение. Банк был в том деле третье лицо. Могу ли я предъявить данный отзыв банка в то дело и отменить решение по неосновательно у обогащению? Неосновательное обогащение придумала мой представитель адвокат. Я не знала что это такое. Это когда воли к обогащению не было. Обязан ли суд пересмотреть дело о взыскании неосновательного обогащения?

В гражданский процесс вошло третье лицо, заявляющее самостоятельное требование. Судом вынесено соответствующее определение. Требования третьего лица скопированы с требований истца и предъявлены только ответчику. Суд выносит решение об удовлетворении требований истца к ответчику и и точно таких же требований третьего лица к ответчику. Насколько правомерно суд удовлетворяет, одинаково написанные, требования истца к ответчику и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Судом общей юрисдикции принято вступившее в законную силу решение по делу, в котором участвовали истец - физ. лицо, ответчики - физ. лицо и 2 юр. лица, третьи лица не заявляющие требования - шесть физ. лиц и четыре юр. лица (всего 14 лиц в деле).

В арбитраже возбуждено и рассматривается дело, в котором истоцом стало юр. лицо, выступавшее в общей юрисдикции третьим лицом не заявляющим требования, ответчиком стало юр. лицо, выступавшее в общей юрисдикции ответчиком, а третьими лицами не заявляющими требований стали: физ. лицо, выступавшее в общей юрисдикции в качестве Истца, и физ. лицо, выступавшее в общей юрисдикции в качестве ответчика.

Остальные лица в арбитраже не участвуют.

Вопрос.

Надо ли доказывать в арбитраже обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, где участвовало 14 лиц, а в арбитраже из этих 14 участвуют только 4 лица (т. е. изменился круг лиц в количественном отношении)?

Подали исковое заявление от истца А к ответчику Б. В ходе процесса привлекли соответчиком лицо С. в итоге выносится решение: Исковые требования истца А удовлетворить чатсично, а именно: взыскать всё заявленное с ответчика С, в удовлетворении исковых требований к ответчику Б-отказать. Сейчас лицо Б подал заявление на взскание судебных расходов с истца А. Правомерно ли это? Можно как-то распределить расходы вместе с ответчиком С?

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?

В арбитраже рассм дело между 2 мя фирмами по исковым требованиям по договору №А 145.

Но так же существует другой договор №А 308 по которому тоже есть задолженность.

С каким документом надо обратится в суд, что бы в исковое включить требование по договору А 308?

Так получилось, что в первоначальные исковые требования включена общая сумма долга, но заявлен по номеру договору №А 145.

Теперь ответчик оспаривает сумму иска, указав, что в иск включена сумма по второму договору №А 308 (который не заявлен в первоначальном иске).

Т.е. сумма исковых требований меняться не будет.

Какой документ надо подавать - ходатайство о включении в исковые требования суммы задолженности по договору №А 308 или ходатайство о уточнении исковых требований? Или что то другое?

В моем гражданском деле я являюсь истцом, также есть ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Третье лицо было привлечено к делу определением суда первой инстанции, поскольку решение суда могло повлиять на его права и обязанности.

Cуд первой инстанции удовлетворил мои требования частично.

Суд апелляционной инстанции в своем определении указал надлежащего ответчика - ТРЕТЬЕ ЛИЦО, и в удовлетворении моих исковых требований отказал, поскольку по его мнению я заявил иск к ненадлежащему ответчику.

Президиум Верховного суда отменил апелляционное определение по причине ненадлежащего извещения третьего лица о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в апелляционном порядке.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Одним из оснований ч.4 ст.330 ГПК является ненадлежащее извещение сторон.

--

Если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то я могу как истец сделать замену третьего лица на дополнительного ответчика?

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Надо ли требовать отмены дополнительного решения, или не стоит обращать на него внимание?

Как я понимаю в исковом заявлении после фразы Прошу суд излагаются исковые требования. Если несколько исковых требований, то резолютивной части решения суда должно быть решение по каждому исковому требованию отдельно?