Нужна консультация по рейдерскому захвату ООО. Спор с ФНС и возбуждение дела по ч.4 ст.159 УК

Готов оплатить юридическую консультацию в разумных пределах юристу имевшему опыт (желательно положительный) по подобным рейдерским захватам... Ситуация: В ООО один участник-генеральный директор. 6 лет назад на основании подложных документов ОПГ регистрирует в ФНС подставного номинального директора, с помощью которого переводит все денежные активы на компании однодневки, где они растворяются... ФНС отказывается отменять неправомерные решения о регистрации номинального директора и пытается ликвидировать организацию из-за отсутствия деятельности, а потом (11 месяцев назад) принимает решение о ликвидации в связи с несоответствующими данными в ЕГРЮЛ (нет организации по зарегистрированному юр.адресу, несоответствующий директор (номинал. Во время суда написал письмо, что не имеет отношения к ООО)). И до и после подачи искового заявления в АС ФНС отказывается отменять ненормативные акты, принятые на основании подложных документов. Из-за болезни генерального директора - участник ООО, не присутствует на двух заседаниях 1 инстанции. В апелляции отказывают на продлении процессуальных сроков, несмотря на предъявленные справки из поликлиники об "Остром коронарном синдроме" (это фактически текущий повторный инфаркт миокарда)... Более того заявляют, что документы (справки) отсутствуют в деле.. В кассации тоже отказ. Тем временем (конец 2-го года) заканчивается суд по упрощенной процедуре по ст. 171.1 УК, где номинального директора признают "виновным, амнистированным, несудимым и неоштрафованным" (за хорошие характеристики с места работы и учебы и почетные спортивные грамоты). Другие участники ОПГ, которых "сдал" номинальный директор скрываются, искать их никто не хочет. Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК возбуждать никто не хочет, Следственный Комитет, который вел 2 года дела (разбитые по участникам) ссылается, что это не его прерогатива, а МВД, но в последней добиться чего-то невозможно. Прокурор, обещавшая возбудить дело по ч.4 ст.156 УК при согласии на упрощенное производство по ст.171.1 УК РФ по номиналу, просто отводит глаза и ничего не говорит... Статья 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 4. Право наследования гарантируется. Комментарий к Статье 35 Конституции РФ 1. В Конституции 1993 г. впервые появились такие понятия, как право частной собственности, свобода экономической деятельности, недобросовестная конкуренция, монополизация, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, предпринимательская деятельность, имущество, интеллектуальная собственность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, защита чести, доброго имени и т.д. Все эти понятия генетически связаны с гражданским правом. Ряд конституционных норм и принципов воспроизводят нормы гражданского права и, наоборот, нормы ГК зачастую воспроизводят конституционные положения. Конституционная гарантия права частной собственности, содержащаяся в ч. 3 ст. 35 Конституции, более детально регламентируется в нормах Статья 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 4. Право наследования гарантируется. Комментарий к Статье 35 Конституции РФ 1. В Конституции 1993 г. впервые появились такие понятия, как право частной собственности, свобода экономической деятельности, недобросовестная конкуренция, монополизация, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, предпринимательская деятельность, имущество, интеллектуальная собственность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, защита чести, доброго имени и т.д. Все эти понятия генетически связаны с гражданским правом. Ряд конституционных норм и принципов воспроизводят нормы гражданского права и, наоборот, нормы ГК зачастую воспроизводят конституционные положения. Конституционная гарантия права частной собственности, содержащаяся в ч. 3 ст. 35 Конституции, более детально регламентируется в нормах ст. 279-283 ГК. А нормы ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК близки по своему юридическому содержанию конституционной норме, содержащейся в ч. 3 ст. 55 Конституции. Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-35-krf А нормы ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК близки по своему юридическому содержанию конституционной норме, содержащейся в ч. 3 ст. 55 Конституции. Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-35-krf 1 вопрос: В ООО один участник-генеральный директор. Является ли он собственником этого ООО и его активов? 2 вопрос: Насколько я понимаю понятие собственности включает право владения, право управления и право распоряжения (отчуждения). Принятие неправомерных ненормативных актов ФНС без решения единственного участника (по подложным документам) фактически лишает гражданина - участника права управления и распоряжения. Ликвидация ООО ФНС фактически лишает гражданина-участника и права владения организацией и прав на ее активы, а также права требовать справедливого суда над преступниками и возвращения активов и компенсации убытков? Получается, что все статьи Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ", касающиеся ликвидации ООО без решения ее участника противоречат Ст. 35 Конституции?! Кроме того, после ликвидации организации (ООО) заставить возбудить уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ практически будет невозможно? "Нет тела-нет дела"... Насколько я понимаю, в АС можно подать новое исковое "в связи вновь открывшимися обстоятельствами" и воспользоваться ссылкой на ст. 208 ГК РФ и, запросив материалы и доказательства с уголовным делом из уголовного суда (есть еще месяц для истребования отмены решения о ликвидации). Можно писать и продолжать жаловаться в вышестоящие инстанции СК и МВД и прокуратуры или на них подать в суд за ненадлежащее исполнение и халатность, а возможно и за крышевание и за "оставление в опасности гражданина, имеющего тяжелое заболевание"... После большой операции аорто-коронарного шунтирования 2 г. назад и реабилитаций участник ООО (а владелец ли?) снова способен защищать свои нарушенные права... 3 вопрос: Нужен совет (оценка ситуации и стратегия) юриста, имевшего опыт по таким делам, стоит ли этим заниматься, есть ли вероятность "отсудить у "ФНС", (а может и у банка, который тоже нарушил ряд правил) украденные суммы, т.к сотрудники ФНС наверняка в этом замешаны... Уж слишком просто и быстро все сделано, уж слишком рьяно они отнекиваются и уж слишком мягко и заботливо их "крышует" СК. (Даже о предстоящей выемке документов вежливо известили за месяц до выемки...) (Или оставить ситуацию и ждать, когда наступит время "для автоматов в руках")... Кроме того, они лишили участника - ген. директора единственной возможности защититься против этого захвата - "сообщить о предстоящем внесении изменений в ЕГРЮЛ заинтересованным лицам" (по закону на июнь 2014 г.), не говоря о соответствующей проверке... А кто кроме участника может быть более заинтересован?!