Как наказать соседского сына за убийство кота и собаки?

— обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статья 245 часть 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.М.С. совершила жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, совершенное из хулиганских побуждений, с применением садистских методов, в присутствии малолетнего.

Так она (Т.М.С.) 01 июля 2017 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице (около пруда), расположенного в районе дома № 3 по Ясному проезду в городе Москве, в зоне отдыха граждан, что является общественным местом, из хулиганских побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на гибель утки с использованием садистских методов, а также направленного на причинение гибели утки в присутствии малолетнего, реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде гибели утки, действуя с особой жестокостью, с использованием садистских методов, достоверно зная и понимая, что за ее действиями наблюдает малолетний и данные действия причиняют моральные страдания малолетнему, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, поймала сидящую на берегу пруда утку, двумя руками удерживая ее за тело и используя грубую физическую силу, ударила примерно три-четыре раза головой утки об урну стоящую рядом, далее продолжив держать утку за тело, нанесла примерно два удара головой утки о кустарники, растущие рядом и нанесла примерно четыре удара головой утки об асфальт, в результате чего утка перестала шевелиться; далее Т.М.С. не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, направленного на жестокое обращение с животным, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде гибели утки, действуя с особой жестокостью, с использованием садистских методов, 01 июля 2017 года примерно в 11 часов 02 минуты нанесла четыре удара ребром своей руки по шее утки, после чего взяла утку за шею и начала крутить шею утки против часовой стрелки, прокрутив примерно пять-шесть раз, в результате чего практически отделила голову утки от тела и причинила, согласно проведенной судебно-ветеринарной экспертизы (протокола патологоанатомического вскрытия) № 37578/7 от 03. 07. 2017 г., травмы несовместимые с жизнью: раны в области головы и свода черепа с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани и множественными оскольчатыми переломами костей черепа; обширное кровоизлияние в полость черепа и ткани головного мозга; полный перелом в области 3-4 шейных позвонков; перелом костей основания черепа; рваная рана в области шеи с обширными кровоизлияниями и размозжением мягких тканей и магистральных сосудов шеи; отрыв трахеи в верхней трети шеи; полные закрытые переломы 5-4 ребер слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; множественные чрез капсульные трещины печени с последующим кровоизлиянием в брюшную полость; надрыв мышц языка слева; отсутствие маховых перьев средней части правого крыла, — в результате которых наступила смерть животного – утки.

Подсудимая Т.М.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного статья 245 часть 1 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, обязалась впредь не совершать противоправных деяний. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, указав на то, что предъявленное обвинение ей (Т.М.С.) понятно, с ним она полностью согласна, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Разрешая ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею (Т. М.С.) ходатайства, которое заявлено последней добровольно, после проведения юридической консультации со своим защитником – уголовным адвокатом в Москве, с учетом позиции государственного обвинителя и защитника подсудимой, также не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом суд также учитывает, что предъявленное Т.М.С. обвинение в совершении ею преступления по статья 254 часть 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, установив, что все условия и требования закона для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд пришел к выводу постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Т.М.С. обоснованно и квалифицирует ее действия за совершение жестокого обращения с животным, повлекшее его гибель, совершенное из хулиганских побуждений, с применением садистских методов, в присутствии малолетнего, — по ч.1 ст.245 УК РФ.

При решении вопроса о назначении Т.М.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, ее социальное и семейное положение, отношение последней к содеянному, а также мнение участников процесса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и отношение последней к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Т.М.С. наказания в виде исправительных работ.

При этом суд полагает, что избранная в отношении Т.М.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Т. М*С* виновной в совершении преступления, предусмотренного статья 254 часть 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства десяти процентов из заработка осужденной.

Меру пресечения в отношении Т.М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.