Вопросы законности и справедливости решения суда по делу о ДТП - распространяется ли закон об ОСАГО только на страховые?

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Т.е. с виновника ДТП подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей). Взыскание убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля, гражданским законодательством не предусмотрено. Законом также не установлено, что амортизационный износ снижает причиненный ущерб, кроме норм установленных в законе об ОСАГО. Однако, в данном случае должны применяться нормы ст. 1064 ГК РФ, а не законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа - это сумма реально необходимая для оплаты ремонтных работ, покупки необходимых запчастей, автоэмали и других материалов, используемых для приведения автомобиля в первоначальное состояние. Транспортное средство пострадало по вине причинителя вреда и именно из-за его действий истец вынужден покупать новые детали и производить ремонт. Кроме того, все руководства и каталоги по ремонту и обслуживанию автомобилей предусматривают установку новых деталей.

На основании ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Также в соответствии со ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пострадавшая сторона не должна нести какие-либо не возмещаемые ей затраты для восстановления своего нарушенного права. Как известно, в продаже не существует сертифицированных годных к установке на автомобиль запчастей с какой-либо степенью износа и соответствующей скидкой на ее приобретение. Если исходить из того, что сумма ущерба истца - это, все-таки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, то получается, что пострадавшего вынуждают нести затраты, которых бы не возникло не будь дорожно-транспортного происшествия. Полагаю, что возмещение ущерба с учетом износа заменяемых деталей необоснованно нарушает права истца, закрепленные в гражданском законодательстве РФ. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Ст. 1064 ГК РФ однозначно утверждает, что пострадавшему должны быть возмещены все расходы, которые он должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, Закон об ОСАГО применим только к страховым, решение судьи справедливо. На будущее советую страховать автомобиль и по ДОСАГО.