Подделка свидетельских показаний и неподготовленность адвокатов - стоит ли бороться дальше в ДТП деле?

В деле по ДТП, где ГИБДД обвинило нашу сторону с нарушениями в деле, хотя свидетели показывали обратное, судья, после трех заседаний, так как всё доказывало нашу правоту, просто подделала показания свидетелей на 180 градусов при передаче материалов на экспертизу. Нас она не уведомила перед экспертизой, увидели мы это поздно. Протоколы показаний свидетелей она нам не дала (административные дела при рассматривании единолично судьей - "могут не протоколироваться").

Естественно, на основании всего этого нас признали виновными в ДТП.

При жалобе председателю суда на подделку свидетельских показаний (у нас есть аудиозапись с/с), председатель ответил, что нарушений нет, что если мы не согласны с решением, это уже будет давление на судью.

(Признаю, очень хотелось оказать давление на судью, подделывающего показания свидетелей.).

Следственный Комитет в ответ на обращение по поводу незаконных действий сотрудников ГИБДД ответил, что да, нарушения есть, не давали подписывать протокол, обманом подсовывали обвинительные решения, были липовые понятые. Но так как они не повлияли на решение суда (суд принял точно такое же решение, как и сотрудники ГИБДД, поэтому "не повлияло"), то действия сотрудников ГИБДД не квалифицируются УК.

Т.е., это мелкие нарушения.

С аппеляцией в областной суд тоже ничего не получилось, так как судья исходила из материалов дела, а там "существенных нарушений нет".

Получается, что все органы друг друга прикрывают. Каждый орган дает другому юридическую зацепку, на которую тот опирается, даёт взаимную зацепку другому органу, и в итоге вам отказывают. Потому что, нас оправдать, сотрудники ГИБДД попадут уже под УК. Если председатель суда подтвердит подделку свидетельских показаний судьей, нужно наказывать судью и т.д. Цепочка.

Адвокаты?

Было аж 5 шт (по очереди). Каждый видел все эти нарушения в документах и записях, удивлялся, возмущался и говорил, что это дело легко развалить.

В итоге брали деньги за заседание, но на суд приходили абсолютно неподготовленные. На суде при явных нарушениях судьи и просто диких заявлений, отмалчивались, никаких протестов не заявляли, типа, молчите, потом ходатайство составим.

После заседания адвокаты пропадали, тянули время. Я уже им находил все статьи, законы, регламенты, чтобы они составили ходатайство.

После подачи ходатайств, судья их тупо отклоняла. Вернее, на них не было никакого ответа. Выкинуто на адвокатов около 40 тыс., причем большинство работы за них делал я. Это за ДТП со штрафом 2500 руб.

Ну ладно.

Просто вопрос к юристам.

Есть смысл бороться дальше?

Обращение в ВККС как-то может помочь, или в российском суде везде один и тот же принцип судопроизводства?

Интересует ответ, основанный на практике. В теории это дело мы уже давно выиграли.