Уголовное право. Потерпевший Статья 159. Опознание по фотографиям. Отказ в удовлетворении ходатайства.

Я пострадал от мошенника азиатской внешности. По моему заявлению в РОВД по месту совершения преступления возбудили уголовное дело по статье 159. Меня признали потерпевшим. В настоящее время по процессуальным документам уголовного дела это лицо не установлено. В интернете я нашел официальную видеозапись МВД в котором полиция другого района города задержала мошенника азиатской внешности он действовал по схожей схеме и очень сильно похож на того мошенника от которого я пострадал. Я сохранил эту видеозапись у себя на гаджете и сделал фотоснимок этого задержанного с этой видеозаписи. Я поехал в тот отдел РОВД города который задержал этого мошенника. Показал там в следственном отделе эту видеозапись и этот фотоснимок мошенника с этой видеозаписи которого я подозреваю в совершении мошеннических действий против себя. Один следователь из этого РОВД просмотрев эту видеозапись и фотоснимок узнал этого мошенника и назвал на словах его фамилию и сказал что он лично проводил с ним следственные мероприятия и в последствии этот задержанный мошенник был осужден одним из судов города. После этого я вернулся в свой РОВД где по моему заявлению возбудили уголовное дело и подал ходатайство следователю чтобы этого мошенника с официальной видеозаписи МВД установили и проверили его на причастность к преступлению в отношении меня. В этом ходатайстве я указал фамилию этого осужденного мошенника которую мне ранее сообщил на словах следователь из другого РОВД и приложил к ходатайству его фотоснимок Мое ходатайство было удовлетворено следователем. После удовлетворения моего ходатайства больше полугода следователь бездействовал. Наконец после моей жалобы в следственное управление следователь провел опознание по фотографиям. Опознание проводилось по ксерокопиям трёх фотографий скорее всего взятых с паспорта помещенных на одном листе. Я никого не опознал так как все три лица на ксерокопиях фотографий не имеют ничего общего с тем лицом на фотоснимке который я приложил к своему ходатайству. Все три лица которые были представлены на опознании на ксерокопиях фотографий имеют отчётливые европейские черты а то лицо которое я представил на фотоснимке в своем ходатайстве имеет резко выраженные азиатские черты. Ошибиться было просто невозможно. Мне пришлось подписать документ что в ходе опознания я никого не опознал. После этого следователь мне указал среди трех фотографий фотографию опознаваемого которого я не опознал и его фамилию инициалы. Фамилия опознаваемого оказалась та которую я указал в своем ходатайстве. После этого следователь показал мне в моём уголовном деле уже большую фотографию опознаваемого которая была вложена в уголовное дело отдельно и сам признал что опознаваемый сосем непохож на то лицо которое я указал на фотоснимке в приложении к своему ходатайству. Следователь который проводил опознание заведомо знал, что опознаваемое лицо на фотоснимке не является тем лицом которое я указал в своём ходатайстве. Думаю, что это опознание было фиктивное для "галочки"для прикрытия бездействия следователя для того чтобы прекратить следственные действия по установлению лица которое ранее было задержано сотрудниками полиции и которого я подозреваю в преступлении в отношении себя. После этого я написал своему следователю ещё одно ходатайство в котором я не указываю фамилии а прошу своего следователя истребовать из того РОВД которое задержала указанного выше мошенника сведения об указанном лице, установлению его личности и предъявлении мне его на опознание. В этом ходатайстве я прошу установить его личность только по фотоснимку и по официальной видеозаписи МВД на компакт-диске. Компакт-диск с видеозаписью и фотоснимок я указал в приложении к своему ходатайству. Одновременно я подал заявление в тот РОВД который я ранее посещал и сотрудники которого задержал этого мошенника которого я подозреваю в мошеннических действиях в отношении себя. В этом заявлении я прошу сообщить мне сведения об указанном задержанном гражданине и какое решение по этому задержанному гражданину было принято. Но когда я позвонил в дежурную часть этого РОВД мне ответили, что мое заявление просто передали в РОВД где ведется следствие т.е. назад моему следователю. А по моему второму ходатайству я получил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства на том основании что аналогичное ходатайство я уже заявлял и согласно протоколу по которому я никого не опознал. На встречах в РОВД со следователем он мне говорит мне отказано в удовлетворении ходатайства потому что опознание уже проводилось и вы никого не опознали. Я написал жалобу в районную прокуратуру о том что отказ на второе ходатайстве был незаконен и необоснован. Из районной прокуратуры мне пришёл официальный ответ о том, что выявлены нарушения входе расследования моего уголовного дела. Прокуратурой вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства которое направлено в следственный отдел РОВД для устранения нарушений которые препятствуют принятию законного и обоснованного решения. Но реакции на требование прокуратуры со стороны следователя никакой нет. При встрече следователь утверждает что из прокуратуры никаких писем не получал и продолжает мне твердить опознание уже проводилось вы никого не опознали. УВАЖАЕМЫЕ ЮРИСТЫ Сейчас для начала я составляю жалобу нач. следственного отдела РОВД непосредственному начальнику этого следователя о том. что отказ по второму ходатайству был незаконен и не обоснован. Приложу копию письма из прокуратуры. Подскажите пожалуйста, что я должен указать в первую очередь в этой жалобе. Где было нарушение моих прав? Я намерен добиться чтобы лицо на официальной видеозаписи МВД проверили на причастность к преступлению в отношении меня. Подскажите пожалуйста как лучше это мотивировать и обосновать учитывая всё вышеописанное. СПАСИБО. Андрей.