Действия следователя по своему существу попадают и находят свое отражение в ст. ст. 182, 183 УПК РФ.
Вопрос №17863499
из г. Ставрополь
опубликован 09.10.2020, 03:05
опубликован 09.10.2020, 03:05
Прошу дать оценку законности, правомерности и допустимости протокола "Осмотра места происшествия" составленного сотрудником полиции в ходе проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела в порядке статьи 141-145 УПК РФ.
- Протокол "Осмотра места происшествия" бсыл составлен как следует из графы "получил сообщение" - КУСП номер, которого содержит несогласованое участвующими лицами в количестве 2 (двух) человек (как указано в графе "с участием") исправление. Неудостоверены подписями участвующих лиц и дополнения внесенные в графу "осмотром установленно"
- Как следует из графы "в присутствии понятых", следователь руководствуясь статьей 170 УПК РФ понятых не привлекал, что обязывает его применять технические средства фиксации хода и результатов следственного действия (ч. 1.1 ст.170 УПК РФ) . В соблюдение которой им был использован фотоаппарат "Самсунг А 50" (к материалам дела не приобщен) для проведения фотосъемки, что подтверждается прилагающейся к протоколу фототаблицей, которая в свою очередь содержит только фотографии обнаруженных предметов в виде электронных носителей (мобильные телефоны) и их осмотр в помещении дежурной части, где предыдущем днём они были изъяты в ходе административного задержания, сданы на хранение под опись и помещены дежурным в сейф. В момент составления данного протокола "Осмотра места происшествия" владельцу мобильные телефоны не возвращались и следователь в процессе осмотра получил безпрепятственный доступ к данным предметам в отсутствии постановления суда (ст 165 УПК РФ) и провёл изъятие/выемку/обыск (ст. 182, 183 УПК РФ) электронных носителей информации в отсутствии специалиста (ст 164.1 УПК РФ).
- Осуществляя тождество описания и резолютивной части согласно статьям 17,87,88 УПК РФ визуально определяются следующие несоответствия:
1) Следователем был проведён осмотр места происшествия (помещения дежурной части) ,но фиксация факта нахождения его в данном помещении не отражен в прилагающейся фотосетке.
2) Следователем был обнаружены не упакованые и не опечатаные мобильные устройства в неизвестном месте согласно описательной части, при этом фотоотражение в сетке данного факта не зафиксировано.
3) Фиксация того факта, что изьятые устройства были упакованы и опечатаны (статья 82 часть 2 п.5 п.п "А") , (как в момент их обнаружения, так и после составления протокола) отсутствует
4) Фотофиксация факта участия указанных в протоколе лиц (2 ух человек по мимо следователя) отсутствует.
5) Фотография мобильного устройства "Huawei" на экране которого отображается дата 9 декабря 2019 года и время 15:32, противоречит изложенным данным сотрудником о начале и окончании составления протокола. И как им указано в ходе осмотра выявлено что телефон имел доступ к интернету, что свидетельствует о его синхронизации с Московским времен и датой, а также время и погодные условия синхронизированые через виджет "погоды и часов" могли быть только с условием что телефон подключен к интернету
6) Внесенные следователем рукописные дополнения в графе "осмотром установленно" в конце текста неудостоверены участвующими лицами которые участвовали в следственном действии (так же отсутствуют прочерки свободных строк позволяющие внести дополнения в любое время (ч 6,7 ст.166 УПК РФ)
- Приведенная фототаблица указывает на то, что следователь проводил осмотр только изъятого предмета, а осмотр места происшествия им не проводился вовсе. Действия следователя по своему существу попадают и находят свое отражение в ст. ст. 182, 183 УПК РФ. Следовательно из вышеизложенного следователь преднамеренно пользуясь правом ч. 2 ст.176 УПК РФ произвел выемку до возбуждения уголовного дела оформив это как протокол "осмотра места происшествия"-Доктор юридических наук, профессор, член Научно-консультативного совета при Верховном суде РФ, профессор кафедры уголовного права, у уголовного процесса и криминалистики Московского Государственного института международных отношений Министерства иностранных дел РФ заслуженный юрист РФ А.В. Гриненко в коментариях к УПК РФ (постатейный научно-практический.-2-е изд., перераб. И доп.-М.:Проспект,2020.) непосредственно к части 2 статьи 176 комментарий п. 5 цитирую "Недопустимо фактически производить обыск или выемку до возбуждения уголовного дела, оформляя это как осмотр места происшествия"
- Аналогичные выводы со ссылками на решения Конституционного суда РФ разъясняет в своей статье на основе конституционного принципа соразмерности обосновывается недопустимость производства до возбуждения уголовного дела выемок как следственных действий, предлагаются рекомендации по оценке допустимости полученных с нарушением закона доказательств. Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан // Уголовный процесс. 2016
УПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень следственных действий, а также требования к их процессуальной форме (порядку проведения, способу фиксации и т. д.). При этом закон не разрешает смешивать следственные действия — проводить одно в рамках другого. Поскольку выемка поименована в УПК РФ как самостоятельное следственное действие, проводить его в рамках осмотра места происшествия незаконно. Так же протокол осмотра места происшествия несодержит обязательную для следователя Фотофиксация места происшествия как такового, которую закон его обязывает фиксировать в рамках выбранного процессуального действия.
Из всего вышеизложенного, Конституции Рф, УПК РФ и Федеральных законов действующих на территории Российской Федерации, прошу вас
1) Дать оценку действиям органов дознания (следователя) и законности, обоснованности и допустимости данного протокола "Осмотра места происшествия".
2) Прокомментировать сделанные выводы в ответе на данное обращение.
Приложение:
Фотокопии Протокола "Осмотра места происшествия" (по причине невозможности прикрепления в качестве приложения посредством интернет приемной прилагаю публичные ссылки на Яндекс хранилище где они содержатся для вашего ознакомления)
1. https://yadi.sk/i/OqYCSYbSeLsA4Q
2. https://yadi.sk/i/DsggkzSuWpizqw
3. https://yadi.sk/i/jFOfLTOiph6Pxg
4. https://yadi.sk/i/FgVHYe1P559SHQ
5. https://yadi.sk/i/X95ajcOFdhlrPw
6. https://yadi.sk/i/nVGz_4yaHP35ow
7. https://yadi.sk/i/I5_8h6AJbnsnEQ
8. https://yadi.sk/i/HPJgPsRue2C9TQ
9. https://yadi.sk/i/aIYe-4U2-YWZdQ
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется
ДА, здесь и нечего комментировать--сплошные нарушения норм УПК РФ, поэтому Вам необходимо написать жалобу в прокуратуру, т.к. они надзирают за следствием.
09.10.2020, 07:55
Оценка автора вопроса:
Спасибо, теперь все ясно.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 36 лет
Первый ответ получен через 4 часа
Юристы ОнЛайн: 59 из 47 461 Поиск Регистрация
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5
796
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5
223
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
46 742
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9
2 191
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9
33 783
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5
255
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5
23 208
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9
49 112
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7
44 388
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9
1 809
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5
24 230
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9
27 039
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5
24 791
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9
3 204
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
5
4 612
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5
6 150
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Венидиктов Р.Л.
5
86
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
5
1 044
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
5
10 909
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5
1 048
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.5
31 837
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Апхудов А.А.
4.9
416
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5
996
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.3
5 443
отзывa
Спросить
Похожие вопросы
Возможно ли признать протокол осмотра места происшествия недействительным из-за недостатков в его составлении?
Недопустимость представления неполных материалов дела при процессуальном расследовании
Ходатайство о исключении протокола с фототаблицей из вещественных доказательств в связи с его отсутствием
Правонарушение осталось без устранения - как добиться справедливости при неправильной регистрации сообщения о преступлении?
Противоречия в статьях 144-145 УПК
Отсутствие Ф.И.О. и звания инспектора в протоколе ч.1 ст.12.8.в - сомнения в его правильности и юридической силе
Участие понятых в освидетельствовании мужчины - правомерно или нет?
Неточности в протоколе по ст. 20.6.1 - место составления, место рождения, свидетели, административная ответственность
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут