Действия следователя по своему существу попадают и находят свое отражение в ст. ст. 182, 183 УПК РФ.
Вопрос №17863499
из г. Ставрополь
опубликован 09.10.2020, 03:05
опубликован 09.10.2020, 03:05
Прошу дать оценку законности, правомерности и допустимости протокола "Осмотра места происшествия" составленного сотрудником полиции в ходе проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела в порядке статьи 141-145 УПК РФ.
- Протокол "Осмотра места происшествия" бсыл составлен как следует из графы "получил сообщение" - КУСП номер, которого содержит несогласованое участвующими лицами в количестве 2 (двух) человек (как указано в графе "с участием") исправление. Неудостоверены подписями участвующих лиц и дополнения внесенные в графу "осмотром установленно"
- Как следует из графы "в присутствии понятых", следователь руководствуясь статьей 170 УПК РФ понятых не привлекал, что обязывает его применять технические средства фиксации хода и результатов следственного действия (ч. 1.1 ст.170 УПК РФ) . В соблюдение которой им был использован фотоаппарат "Самсунг А 50" (к материалам дела не приобщен) для проведения фотосъемки, что подтверждается прилагающейся к протоколу фототаблицей, которая в свою очередь содержит только фотографии обнаруженных предметов в виде электронных носителей (мобильные телефоны) и их осмотр в помещении дежурной части, где предыдущем днём они были изъяты в ходе административного задержания, сданы на хранение под опись и помещены дежурным в сейф. В момент составления данного протокола "Осмотра места происшествия" владельцу мобильные телефоны не возвращались и следователь в процессе осмотра получил безпрепятственный доступ к данным предметам в отсутствии постановления суда (ст 165 УПК РФ) и провёл изъятие/выемку/обыск (ст. 182, 183 УПК РФ) электронных носителей информации в отсутствии специалиста (ст 164.1 УПК РФ).
- Осуществляя тождество описания и резолютивной части согласно статьям 17,87,88 УПК РФ визуально определяются следующие несоответствия:
1) Следователем был проведён осмотр места происшествия (помещения дежурной части) ,но фиксация факта нахождения его в данном помещении не отражен в прилагающейся фотосетке.
2) Следователем был обнаружены не упакованые и не опечатаные мобильные устройства в неизвестном месте согласно описательной части, при этом фотоотражение в сетке данного факта не зафиксировано.
3) Фиксация того факта, что изьятые устройства были упакованы и опечатаны (статья 82 часть 2 п.5 п.п "А") , (как в момент их обнаружения, так и после составления протокола) отсутствует
4) Фотофиксация факта участия указанных в протоколе лиц (2 ух человек по мимо следователя) отсутствует.
5) Фотография мобильного устройства "Huawei" на экране которого отображается дата 9 декабря 2019 года и время 15:32, противоречит изложенным данным сотрудником о начале и окончании составления протокола. И как им указано в ходе осмотра выявлено что телефон имел доступ к интернету, что свидетельствует о его синхронизации с Московским времен и датой, а также время и погодные условия синхронизированые через виджет "погоды и часов" могли быть только с условием что телефон подключен к интернету
6) Внесенные следователем рукописные дополнения в графе "осмотром установленно" в конце текста неудостоверены участвующими лицами которые участвовали в следственном действии (так же отсутствуют прочерки свободных строк позволяющие внести дополнения в любое время (ч 6,7 ст.166 УПК РФ)
- Приведенная фототаблица указывает на то, что следователь проводил осмотр только изъятого предмета, а осмотр места происшествия им не проводился вовсе. Действия следователя по своему существу попадают и находят свое отражение в ст. ст. 182, 183 УПК РФ. Следовательно из вышеизложенного следователь преднамеренно пользуясь правом ч. 2 ст.176 УПК РФ произвел выемку до возбуждения уголовного дела оформив это как протокол "осмотра места происшествия"-Доктор юридических наук, профессор, член Научно-консультативного совета при Верховном суде РФ, профессор кафедры уголовного права, у уголовного процесса и криминалистики Московского Государственного института международных отношений Министерства иностранных дел РФ заслуженный юрист РФ А.В. Гриненко в коментариях к УПК РФ (постатейный научно-практический.-2-е изд., перераб. И доп.-М.:Проспект,2020.) непосредственно к части 2 статьи 176 комментарий п. 5 цитирую "Недопустимо фактически производить обыск или выемку до возбуждения уголовного дела, оформляя это как осмотр места происшествия"
- Аналогичные выводы со ссылками на решения Конституционного суда РФ разъясняет в своей статье на основе конституционного принципа соразмерности обосновывается недопустимость производства до возбуждения уголовного дела выемок как следственных действий, предлагаются рекомендации по оценке допустимости полученных с нарушением закона доказательств. Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан // Уголовный процесс. 2016
УПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень следственных действий, а также требования к их процессуальной форме (порядку проведения, способу фиксации и т. д.). При этом закон не разрешает смешивать следственные действия — проводить одно в рамках другого. Поскольку выемка поименована в УПК РФ как самостоятельное следственное действие, проводить его в рамках осмотра места происшествия незаконно. Так же протокол осмотра места происшествия несодержит обязательную для следователя Фотофиксация места происшествия как такового, которую закон его обязывает фиксировать в рамках выбранного процессуального действия.
Из всего вышеизложенного, Конституции Рф, УПК РФ и Федеральных законов действующих на территории Российской Федерации, прошу вас
1) Дать оценку действиям органов дознания (следователя) и законности, обоснованности и допустимости данного протокола "Осмотра места происшествия".
2) Прокомментировать сделанные выводы в ответе на данное обращение.
Приложение:
Фотокопии Протокола "Осмотра места происшествия" (по причине невозможности прикрепления в качестве приложения посредством интернет приемной прилагаю публичные ссылки на Яндекс хранилище где они содержатся для вашего ознакомления)
1. https://yadi.sk/i/OqYCSYbSeLsA4Q
2. https://yadi.sk/i/DsggkzSuWpizqw
3. https://yadi.sk/i/jFOfLTOiph6Pxg
4. https://yadi.sk/i/FgVHYe1P559SHQ
5. https://yadi.sk/i/X95ajcOFdhlrPw
6. https://yadi.sk/i/nVGz_4yaHP35ow
7. https://yadi.sk/i/I5_8h6AJbnsnEQ
8. https://yadi.sk/i/HPJgPsRue2C9TQ
9. https://yadi.sk/i/aIYe-4U2-YWZdQ
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется
ДА, здесь и нечего комментировать--сплошные нарушения норм УПК РФ, поэтому Вам необходимо написать жалобу в прокуратуру, т.к. они надзирают за следствием.
09.10.2020, 07:55
Оценка автора вопроса:
Спасибо, теперь все ясно.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 36 лет
Первый ответ получен через 4 часа
Юристы ОнЛайн: 62 из 47 455 Поиск Регистрация
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9
4 440
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
46 380
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Корнилова И.В.
5
1 224
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4
23 736
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9
5 954
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8
14 799
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9
15 414
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.9
8 376
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5
24 465
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5
6 380
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
5
12 169
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8
65 357
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5
24 181
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.8
43 261
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Апхудов А.А.
5
405
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5
970
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Хоружий И.И.
5
2 866
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Краснодар
Сазонова Т.Н.
4.9
718
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
3.7
7 757
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8
3 213
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.8
4 275
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9
36 062
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
5
1 744
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
5
4 010
отзывов
Спросить
Похожие вопросы
Возможно ли признать протокол осмотра места происшествия недействительным из-за недостатков в его составлении?
Недопустимость представления неполных материалов дела при процессуальном расследовании
Ходатайство о исключении протокола с фототаблицей из вещественных доказательств в связи с его отсутствием
Правонарушение осталось без устранения - как добиться справедливости при неправильной регистрации сообщения о преступлении?
Противоречия в статьях 144-145 УПК
Отсутствие Ф.И.О. и звания инспектора в протоколе ч.1 ст.12.8.в - сомнения в его правильности и юридической силе
Участие понятых в освидетельствовании мужчины - правомерно или нет?
Неточности в протоколе по ст. 20.6.1 - место составления, место рождения, свидетели, административная ответственность
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут