Вопрос о назначении судебного штрафа в уголовном деле - защитник получил победу, а прокурор подал апелляционное представление - какие шансы на успех?
опубликован 28.10.2020, 10:45
Здравствуйте Ivan
Согласно ст.
В соответствии с п.25.3 этого же постановления Пленума при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Если суд апелляционной инстанции сочтет постановление суда мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то представление прокурора останется без удовлетворения (см.нужно постановление и представление)
5 юристов дали 6 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 22 года
Первый ответ получен через 12 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (ред от 06.08.2026)
Из представления прокурора неясно, о какой мотивировке идет речь. Для применения положений ст.
1. преступление должно быть небольшой или средней тяжести
2. лицо (подсудимый) должно возместить ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.
Если эти условия соблюдены, то постановление суда является законным и шансов у прокурора нет.
Вы в своем вопросе пишите, что гособвинитель возражал, согласно части 2 статьи
Об этом же говорится и в пункте 25.1 Постановления Пленум Верховного Суда РФот 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"
Таким образом, если данное ходатайство не было согласовано с прокурором, то суд удовлетворит апелляционное представление прокурора, потому что нарушен порядок предусмотренный статьей
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Постановление N 19) [1] разъяснил данный вопрос, в частности в п. 25.1 он призывает суды обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст.
Следует также обратить внимание, что в соответствии с Постановлением N 19, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что в свою очередь исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст.
В связи с этим Постановление N 19 подробно разъясняет, что должно быть указано в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства. В данном постановлении должно быть изложено описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.
Здравствуйте, Иван!
То что прокурор подал жалобу еще не значит что отменят штраф.
Тут Важно понять - были основания, предусмотренные ст. 25.1. УПК РФ или их не было.
Вы об этом ничего не пишите.
В ст. 25.1. УПК РФ, например указано:
..."если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа."... Вы его возмещали?
Защитник вправе заявить такое ходатайство.
Здравствуйте!
Если действительно были основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в частности, такие основания установлены в ст. совершенное преступление было небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
То шансы у прокурора минимальные, если конечно не было никаких процессуальных нарушений.
Н. 446.3 прекращение в ходе судебного производства, 446.2 в ходе досудебного производства.
По ст.
Ст.
2. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд
Ст.
Юристы ОнЛайн: 47 из 47 462 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Тамбов
Похожие вопросы
Возможность заявления ходатайства в ходе доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК - аргументация против прокурора.
Статус мужа после прекращения уголовного дела и оплаты судебного штрафа
Суд отклонил ходатайство на возвращение уголовного дела прокурору для ознакомления обвиняемого с материалами
Возврат уголовного дела при отсутствии назначенного предварительного слушания
Как правильно обжаловать постановление о проведении судебного заседания в моем уголовном деле и что делать?
Апелляционная инстанция должна рассмотреть нарушение права обвиняемого на защиту в апелляционном представлении
Могу ли я взять адвоката?
Суд вынес приговор по статье 264 ч.2
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут