Суд отклонил ходатайство на возвращение уголовного дела прокурору для ознакомления обвиняемого с материалами - было ли это законно?
опубликован 24.11.2009, 03:42
При расмотрении уголовного дела мною подсудимым было заявленно ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору с целью ознакомлении меня с материалами уголовного дела. Судья вынес постановление 31.03.05 г. в котором установил; что статья 237 часть 1 УПК РФ не придусматривает в качестве основания для возвращения уголовного дела факт не ознакомления либо неполного ознакомления обвиняемогос материаллами уголовного дела, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения ходотайства подсудимого. / текст дословный./ Законно ли данное решение судьи?
Андрей, доброй ночи. Если следователем было принято решение о направлении дела прокурору в соответствие с ч. 5 ст. 215 УПК РФ, то постановление законно. Указанное Вами обстоятельство не является основанием для возвращения уголовного дела судом прокурору в соответствие со ст. 237 УПК РФ. Время для ознакомления с материалами дела Вам может быть предоставлено судом по Вашему ходатайству. С уважением, Владимир Романов
6 юристов дали 6 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 17 лет
Первый ответ получен через 1 час
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации
Законнол.Вы в процессе суда не лишены права знакомиться с матриалами дела.
Если стадия ознакомления обвиняемого с материалами уг. дела была пропущена, то дело подлежит возврату т.к. Вам не были разъяснены права в соответствии со ст. 217 УПК РФ . Согласно ч. 1, п. 5 ст. 237 дело подлежит возвраиу прокурору, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.
Здравствуйте Андрей.
Наиглавнейшая задача суда - рассмотреть дело в наиболее короткий срок. "Посадят" вас при этом или нет, для суда абсолютно неважно. Соответственно и все действия суда направлены на то, чтобы реализовать данную задачу. Вы изначально неправильно обозначили существо нарушения ваших прав. Суд, действуя формально, не склонен ваши права защищать слишком рьяно, а то и вообще защищать. То есть, раз из вашего ходатайства вытекает часть первая ст. 237, то в соответствии с этими основаниями суд и вынес определение. Что попросили то и получили. Если бы вы обозначили иные основания (факты) нарушения ваших прав (ссылались бы на неразъяснение прав при ознакомлении) то суду пришлось бы применять часть пятую, и никуда бы при этом суд не делся. По формальной дорожке суд обойти невозможно. Согласитесь, затея с возвратом дела прокурору имела цель лишь затянуть рассмотрение, ведь вы и в суде вправе с делом знакомиться? Есть такой анекдот, стоит на перекрёстке Камаз , наехавший на какую то мелкую машину. Инспектор подходит к водителю машины и спрашивает, зачем поперёк Камаза поехал, а водитель отвечает: "Да вот проскочить хотел". Водитель Камаза, слыша ответ, говорит так мрачно: "Проскочить, проскочить, у меня хрен проскочишь". Поэтому жаловаться на определение судьи бессмысленно. Вас "обули" но сделали это красиво, почему вы не знакомились с делом когда у вас было предварительное следствие?
Cогласно УПК РФ права обвиняемого на предварительном следствии шире, чем в суде и согласно закона ограничить с ознакомлением материалов уголовного дела на следствии можно только по решению суда, а такого решения не имееться.
Вы правы в том, что на предварительном следствии ограничение по времени ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела должно производиться по решению суда. Однако ст.237 ч.1 УПК РФ действительно не предусматривает в качестве основания для возвращения дела прокурору факт неполного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела (кроме того случая, когда обвиняемому не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ). Если Вы не подписывали протокол ознакомления с материалами уголовного дела, то направление дела в суд не законно. На моей практике судья предоставлял подсудимому возможность ознакомиться с интересующими документами в судебном заседании.
Здравствуйте,Андрей! Добавлю, что в суде у вас тоже довольно широкие права в плане ознакомления с делом. Согласно ПРИКАЗА от 29 апреля 2003 г. N 36 СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ
12.1. Судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда при предъявлении:
а) обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами и их законными представителями по уголовным и гражданским делам - документа, удостоверяющего личность. И никаких проблем.С уважением.
Юристы ОнЛайн: 34 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Пенза
Похожие вопросы
Включение следователя в список свидетелей защиты в уголовном деле - законно ли это?
Можно ли обжаловать отклонение ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 217 Закона?
Возможно ли подписание протокола ознакомления с материалами уголовного дела по истечении пяти дней, установленных судьей
И если не так, то какими нормами это подтверждается?
Включение обвиняемого в список лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей защиты - законность и возможные последствия
Следственное дело сфабриковано - нарушение прав на ознакомление и обжалование решения суда.
Hодатайство о перерыве на ознакомление с материалами дела на 15 минут
Кассационная палата Верховного Суда РФ должна принять решение об отмене приговора
Насколько законно и обоснованно представление прокурора?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут