ЖКХ подало в АС новый иск на юр. лицо за задолженность за тепловую энергию - возможно ли ссылаться на предыдущий неудачный иск и нарушение претензионного порядка?

ЖКХ подало в АС исковое заявление о взыскании с контрагента - юр. лица задолженности за тепловую энергию за период 01. - 12. 2018 г. (в АС по месту нахождения юр. лица - г. Москва). В качестве основания для взыскания задолженности прикладывают акт №13 раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее - акт) и бухгалтерские акты, счета, счета-фактуры за весь год, подписанные только со стороны ЖКХ. Однако ранее, в 2018 г. ЖКХ подавало в АС (по месту нахождения филиала, где образовался спор - г. Новосибирск) иск к тому же юр. лицу о взыскании задолженности за тепловую энергию за период 01. - 04. 2018 г. В качестве доказательства предоставлялся тот же акт, который ответчиком не подписывался, составлялся без его участия, а подписан только самим ЖКХ и им же утвержден. Суд г. Новосибирска в 2018 г. решил в удовлетворении исковых требований ЖКХ отказать, т.к. ЖКХ не доказало факт присоединения к системе теплоснабжения и наличия отопительных устройств для принятия тепловой энергии (со стороны ЖКХ не обжаловался). При этом изначально договор теплоснабжения между сторонами не заключался, ответчик от подписания отказался т.к. им не использовалось нежилое помещение (здание), которое ЖКХ самостоятельно подключило к отоплению. Вопрос такой, является ли новое исковое заявление за период долга 01. - 12.2018 г. повторением предыдущего иска полностью и можно ли ответчику ссылаться на п.2. ч. 1 ст. 150 АПК и указывать что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, что является основанием для прекращения производства по делу и не рассмотрения нового иска по существу и как ответчик должен это сформулировать, просить прекратить производство или в иске отказать? Или же ответчику указывать что только за период с 01. по 04. 2018 г. имеется решение суда г. Новосибирска и АС г. Москвы будет все таки проводить новое дело (и снова ответчику писать отзыв) и принимать возможно новое решение на основании того же акта только за другие месяцы? Когда ответчик (т.е. юр. лицо) получило иск и о нем узнало, АС г. Москвы уже исковое заявление принял к производству, назначил предварительное судебное заседание. Если судебное все же должно состояться тогда еще один вопрос: ЖКХ указало в иске что юр. лицом претензия получена 08.10.2020 г. (претензия от 30.09.2020 г.) , ответа на претензию нет. В АС г. Москвы ЖКХ подало иск 21.10.2020 г. Полагаем, что нарушен порядок соблюдения претензионного порядка, т.к. исковое подано до истечения 30-дневного срока. При этом, ответчик на претензию ответил и направил возражение, которое ЖКХ получило 16.10.2020 г. Но сам истец об этом в иске не указал. Сейчас когда ответчик об этом сообщит суду, можно ли ему будет ссылаться на то, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора (< 30 к.д.) или суд примет во внимание что возражение было ЖКХ получено, хоть при подаче иска и не сообщено им об этом, и посчитает что досудебный порядок соблюден?