Погиб пешеход при переходе дороги вне зоны пешеходного перехода - водитель признан невиновным, но вызывает вопросы его скорость и видимость в условиях темноты и дождя

Question

Погиб мой папа-пешеход. Переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода. Дорога по две полосы в обе стороны, разделенные двойной сплошной (прерывистая линия в месте перехода пешехода). Перешёл половину дороги до середины и почему сделал шаг назад, и был сбит со спины автомобилем, двигающимся по левой полосе. Автомобиль двигался со скоростью 60 км/ч. Пешеход погиб на месте. Дорожные условия-темное время суток, мокрый асфальтобетон, искусственное освещение. Для определения вины водителя эксперт взял в рассчет заданный момент возникновения опасности со слов водителя:"...с момента шага назад пешеходом". Из чего следует что у водителя было 2 секунды на принятие мер по избежанию наезда и установлено, что избежать за такое короткое время наезда не представлялось возможным. Признали невиновным. У меня вопросы: 
В данных дорожных условиях должен ли был водитель, учитывая их ехать с наименьшей скоростью? 

Мог ли в данных дорожных условиях водитель видеть вышедшего на проезжую часть пешехода? Должен ли был проведен следственный эксперимент? Если водитель видел вышедшего на проезжую часть пешехода до совершения пешеходом шага назад, должен ли он был снижать скорость заблаговременно?

Панфилов Анатолий Федорович · Accepted Answer

В данных дорожных условиях должен ли был водитель, учитывая их ехать с наименьшей скоростью?
Да, но это не помогло бы. Если речь о моменте возникновения опасности от шага назад
Мог и должен был видеть
на усмотрение следователя
не должен был, так как опасности еще не возникло.

Кто то написал: "вы должны от страховой получить 500 тр" . Это не так. За, что это вдруг от страховой такая сумма?
Нет такого.
Только расходы материальные и всё.

Сергиенко Сергей Юрьевич · Answer

Здравствуйте.
Водитель обязан снизить скорость и остановиться если видит опасность. В данном случае пешеход находился на разделительной полосе и не представлял опасность. Водитель двигался в своей полосе, со скоростью не выше максимально разрешенной. В данном случае нарушений ПДД водителем нет. Следственный эксперимент здесь не нужен, достаточно экспертизы, которую вы можете оспорить.

Соколовский Вячеслав Борисович · Answer

На все ваши вопросы должен ответить эксперт... по опыту таких дел могу сказать следующее, у водителя не было возможности избежать столкновения, следовательно, водитель не виноват в ДТП, виноват пешеход, который в темное время суток переходил дорогу в неположенном месте... а водитель виноват лишь в том, что владел и пользовался источником повышенной опасности... - гражданско правовая ответственность... вы должны от страховой получить 500 тр + через суд можете взыскать моральный вред и пр.

Александра · Answer

Т.е. момент возникновения опасности определен верно? Опасность для водителя возникла не когда пешеход вышел на проезжую часть, а только когда шагнул на его полосу?

Юридические услуги в Санкт-Петербург

Похожие вопросы

Трагическое ДТП - Водитель фуры совершил наезд на пешехода в темное время суток, возможные последствия

Уважаемые юристы пожалуйста ответьте на такой вопрос.

Дорога по две полосы в каждом направлении, двойная сплошная линия.

Водитель наехал на пешехода в ночное время на загородной дороге без освещения - последствия и возможные наказания

Сбит человек на дороге без освещения и пешеходного перехода - что ожидает водителя и его автомобиль?

Спор о пропуске пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе - возможность обжалования и отмены штрафа

Какие действия предпринять водителю в данный момент?

Человек сбил пьяного пешехода вне пешеходного перехода - возможные последствия

Неправомерное возмущение водителя - Инспектор ДПС применил меры по правонарушителю соответствующие КоАП.

Последствия смертельного ДТП - что ожидает водителя, если следственный эксперимент исключит его вину?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59