ЦБ наложил штраф на компанию за уведомление акционеров ценным, а не заказным письмом, несмотря на их идентичность и значимость

Здравствуйте Олег. Требования к заказному письму не включают в себя обязательное составление описи вложения, заверяемой почтовым работником (п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи). Более того, на почте опись делают только в отношении ценных отправлений, то есть допустимо отправить не заказное письмо, а письмо с объявленной ценностью. В случае спора отправка ценного письма вместо заказного не будет считаться нарушением – суды считают эти два вида отправлений равноценными (постановления ФАС Северо-Западного округа от 30.09.09 по делу № А 56-50198/2008, Уральского округа от 02.02.11 по делу № А 60-19248/2010-С 4) Есть и судебная практика, которая не расценивает документы об отправке и даже вручении письма как достаточные доказательства соблюдения процедуры уведомления, если отсутствует опись вложения, то есть не раскрыто содержание направленной адресату корреспонденции (постановления ФАС Дальневосточного округа от 04.12.09 по делу № А 51-13209/2008, Центрального округа от 09.02.12 по делу № А 08-4756/2011, Дальневосточного округа от 06.12.11 по делу № А 51-2143/2011). Такой позиции суды придерживаются не только в случаях, когда истец утверждает, что он вместо уведомления о собрании получил нечто другое (письмо иного содержания, пустой лист, открытку и т. д.), но и когда истец просто ссылается на то, что общество не доказало факт отправки именно уведомления, хотя обязано это сделать. Так, в одном из дел суд указал, что общество обязано доказать, что в отправленных письмах содержалось именно уведомление о собрании, потому что несет бремя доказывания надлежащего уведомления акционеров (постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.12 по делу № А 65-21259/2011). Следовательно направление уведомления заказным письмом вполне допустимо.

Если направите протокол об административном правонарушении, можно будет более предметно Вам помочь.

С уважением Романенко Роман

pravoved.ru