Проблема изменения предмета иска в процессе и его подсудности

Истец подал на раздел совместно нажитого имущества.

В исковых требованиях - денежная компенсация за 1/2 земельного участка, который оформлен на ответчика.

Ответчик подал заявление, о передаче дела в суд по месту нахождения земельного участка. Ст. 30 ГПК

Истец возражал, на основании, что нет спора о праве. Суд отказал, указав что тут нет спора о праве на землю, так как заявлена денежная компенсация.

Но далее, истец уточняет исковые требования, и меняет предмет иска, и теперь просит признать право собственности на 1/2 участка. Дело отложено, но ответчику судья сказала, что по его повторному заявлению дело все равно не передаст по месту нахождения участка, т.к принято же исковое без нарушения правил подсудности ст. 33 ГПК.

Получается дыра в законе.

Подаем сначало иск с требованием денежной компенсации, а потом меняем предмет иска и требуем уже признание права на землю. И как все замечательно, истец в шоколаде. Нехитрыми манипуляциями адвоката истца ответчик лишается конституционного права предусмотренного ст. 47 Конституции РФ.

На мой взгляд по духу закона, в ст. 33 ГПК во фразе хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Речь идет о подсудности по месту жительства или нахождения ответчика. И это правильно. Допустим ответчик уже в процессе поменял место жительства, или организация изменила местонахождение.

А иначе к чем тогда ст 30 ГПК если ее так легко обойти?

Помогите решить эту проблему. Как убедить судей? На что ссылаться?

В Постановлениях Верховного Суда ничего не нашел, неужели таких проблем не возникало?

Спасибо за помощь.