Арбитражный суд заменяет истца в исполнительном производстве - анализ правомерности и оспаривание уступки денежного требования.

ООО"А" и ООО "Б" заключили договор поставки, согласно которому "А" поставляет, на основании заявок "Б" материалы, а "Б" принимает и оплачивает их в течении 5 банковских дней. Через 5 месяцев после заключения договора поставки, стороны А и Б заключили соглашение о расторжении договора, в котором зафиксировали, что по состоянию на 01.10.20.18 ООО "А" поставило материалов на 100 000 рублей, а ООО "Б" оплатило 60 000 руб. Задолженность Б перед А составляет 40 000 рублей. Позже А обратилось в арбитраж о взыскании с Б задолженности в размере 40 000 рублей, договорной неустойки и процентов по коммерческому кредиту. В ходе арбитражного дела Стороны заключили мировое соглашение, по которому Б обязалось погасить задолженность в течении 30 календарных дней, с момента заключения Мирового соглашения, не позднее 31.01.2019. Мировое соглашение утверждено Арбитражным судом. Не исполнено. По заявлению А арбитражный суд выдал исполнительный лист, ФССП возбудило исполнительное производство. Через три месяца А уступает В право требования к Б денежного требования в размере 40 000 руб, процентов и договорной неустойки, в соответствии с условиями мирового соглашения. Основанием возникновения обязательств по договору уступки указан договор поставки, объем передаваемых прав по денежному обязательству определен в соответствии с мировым соглашением, при этом права кредитора по мировому соглашению не являются предметом уступки, ссылки на мировое соглашение нет. По заявлению "В" арбитражный суд, в качестве процессуального правопреемства, заменяет Истца в первоначальном иске. Меняет не Взыскателя в испол. Производстве, не кредитора в мировом соглашении, а Истца. На сколько такое решение правомерно? Как его оспорить? Является ли данная уступка соответствующей 24 главе ГК (перемена лиц в обязательстве) или это уступка денежного требования, которая подчиняется правилам гл.43 ГК? Помогите, плиз!