Оценщик-эксперт - возможно ли одновременное выполнение нескольких задач?

Здравствуйте!

Может конечно!

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства

Приложение

к Положению Банка России

от 19 сентября 2014 г. N 432-П

"О единой методике определения размера

расходов на восстановительный ремонт в

отношении поврежденного транспортного

средства"

Удачи!

Ну конечно может. Никакого запрета в законодательстве на этот счет не установлено. А эксперт несет уголовную ответственность за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, связанные с осуществлением экспертной деятельности

Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами Как видите согласно статьи 41 данного закона, он распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами

Указанный закон не содержит запрета на то чтобы оценщик выступал еще и в роли эксперта А то что прямо не запрещено, то разрешено.

Добрый день!

На Ваш вопрос ответ положительный - да, может. .Закон не запрещает в данном случае быть экспертом. Даже если эксперт был ранее оценщиком по этому же делу.

Основания для отвода эксперта указаны в законе. В частности, служебная и иная зависимость.

ГПК РФ Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

2. Участие прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве помощника судьи или участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода.

Ст.83-86 ГПК РФ,

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, связанные с осуществлением экспертной деятельности

Статья 41

Добрый день!

Прямого запрета нет.

Главное требование предъявляемое к отчету - отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) Об оценочной деятельности в Российской Федерации

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Удачи Вам в разрешении вашего вопроса!

Здравствуйте, Екатерина, он и так является экспертом оценщиком, когда составляет отчет, поэтому не совсем ваш вопрос понятен, на это указывает ст.4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

А разве в данном случае не распространяется некая заинтересованность:

- находился или находится в служебной или иной зависимости от лиц, юридически заинтересованных в исходе дела;