Обязаны ли быть хулиганские побуждения в составе вандализма по 214 статье УК? Или он может быть также и из мести?

Здравствуйте!

Хулиганство и вандализм следует отграничивать друг от друга.

Рекомендую руководствоваться разъяснением из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"

15. Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ.

Тогда почему постоянно суды признают вандализмом, например если разбил остановку общественного транспорта - ногами бил много раз. Бьют-то без всяких вот этих мотивов - ''политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы'' ! Этих же мотивов у вандалов нет! Они же бьют БЕЗ ПОВОДА!

без повода - то есть это и есть хулиганские побуждения?

Ведь из хулиганских побуждений совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода,

Мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Виталий Алесксандрович, п 15 Пленума, который вы здесь привели, совершенно не объясняет как быть если нету перечисленных мотивов в действии вандала.

Чередниченко Владислав Александрович. В ч 1 ст 214 вообще не написаны никакие мотивы! Просто тупо ''порча имущества''. Постановления Пленума ничего не проясняют на этот счет. Вопрос в том, будет ли вандализмом считаться, если был мотив мести, направленный на порчу имущества именно конкретного собственника (собственник-ГУП), но имуществу, находящегося в общественном месте.

Пока я так понимаю по 1 ст 214 нужен умысел на нарушение общественного порядка и одновременно умысла на причинение вреда.

Алексей Викторович, ''подпадает по квалификацию ст.167'' - Каким образом она подпадает под 167, если по 167 минимальный вред организации должен быть 250 тыс и вред должен быть причинен источником повышенной опасности?!

Полно приговоров по вандализму ч 1 ст 214, где достаточно того, что имущество находится в ОБЩЕСТВЕННОМ месте - и автоматом идет вандализм. В ОБЩЕСТВЕННОМ месте, значит = общественный порядок.