Решением суда исковые требования Мытищинского городского прокурора в защиту интересов У. удовлетворены.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-24397 Судья Борисик А.Л. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лащ С.И., судей Колесник Н.А., Бакулина А.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года кассационную жалобу ГУ МО Мытищинский центр занятости населения на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года по делу по иску Мытищинского городского прокурора в защиту интересов У. к ГУ МО Мытищинский центр занятости населения об обязании совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Колесник Н.А., заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Коханка К.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения установил: Мытищинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов У. к ГУ МО Мытищинский центр занятости населения о признании действий ГУ МО Мытищинский центр занятости населения, выразившихся в отказе в постановке У. на учет в качестве безработного, незаконными, обязании ответчика произвести постановку У. на учет в качестве безработного. В обоснования иска указал, что в результате проверки было установлено, что с 29 сентября 2010 года У. зарегистрирован в ГУ МО Мытищинский центр занятости населения в качестве лица, ищущего работу, но ему было отказано в постановке на учет в качестве безработного в связи с отсутствием в паспорте отметки о постоянной регистрации по месту жительства. Действия ответчика являются незаконными, нарушают трудовые и социальные права У. на выплату пособия по безработице, что ставит его семью, в которой на иждивении находится четверо малолетних детей, в тяжелое материальное положение. Представитель ответчика - ГУ МО Мытищинский центр занятости населения исковые требования не признала, указала, что согласно Порядку работы центров занятости населения по приему, регистрации граждан, оказанию им содействия в трудоустройстве и Порядку регистрации безработных граждан, центры занятости осуществляют регистрацию граждан только по их месту жительства (при наличии регистрации по месту жительства). У. при обращении к ним не представил документа о регистрации его по месту жительства. Решением суда исковые требования Мытищинского городского прокурора в защиту интересов У. удовлетворены. В кассационной жалобе ГУ МО Мытищинский центр занятости населения просит решение суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 О занятости населения в Российской Федерации, ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию. Согласно ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 О занятости населения в Российской Федерации, решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании. Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2010 года У. был зарегистрирован в ЦЗН в качестве лица, ищущего работу. Решение о постановке истца на учет в качестве безработного принято не было в связи с тем, что отсутствует регистрация по месту жительства. Установлено, что У. является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом, выданным ТП N 3 в гор. Мытищи ОУФМС России по Московской области в Мытищинском районе в 2007 года, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: с 2008 года по 03 марта 2016 года. Решением Мытищинского городского суда от 01 апреля 2010 года установлен факт преимущественного проживания У. на территории г. Мытищи Московской области с января 1999 года. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что местом проживания У. является г. Мытищи и отсутствие в паспорте У. отметки о его регистрации по месту жительства не может являться безусловным основанием для отказа в постановке его на учет и признании его безработным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МО Мытищинский центр занятости населения - без удовлетворения. У меня такаеже ситуация.