Жалоба возвращена из-за нарушения правил подсудности - противоречие определений судов и вопросы к исправлению ситуации.

На решение суда по гражданскому делу была подана кассационная жалоба в Московский городской суд. Определением от 23 декабря 2011 г., судебная коллегия по гражданским делам в удовлетворении жалобы отказала и решение районного суда вступило в силу. На решение указанных судов подана жалоба в президиум Мосгорсуда. Определением судьи кассационной инстанции по гражданским делам Мосгорсуда Тихенко Г.А. в передаче надзорной (кассационной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Отказано. На принятые судебные акты была подана жалоба в ВС РФ. Получен ответ консультанта о возвращении жалобы без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК, как поданная с нарушением правил подсудности установленной ст.377 ГПК. Одновременно. Другим письмом, датированным этой же датой, направлено Определение судьи ВС Пчелинцевой Л.М.подтверждающее рассмотрение жалобы по существу и о том, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отказано по мотивам отсутствия нарушений. Учитывая, что эти два письма, противоречат одно другому и судья не нашла оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании, переписав ответ из решения судьи, хотя решение районного суда пересматривает ЖК РФ и ГК РФ и отменяет нормы ГПК, вторично обратились с жалобой к заместителю ВС об отмене этого определения в соответствии с ч.3 ст.381 ГПК. История повторилась. Получен ответ консультанта о том, что нам ранее возвращалась жалоба без рассмотрения по существу на основании п.5 части 1 ст.379.1,как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК. В связи с тем, что из вновь поступившей кас. жалобы и приложенных документов усматривается, что указанный недостаток не устранен, жалоба возвращается и рекомендуется вновь обратиться после устранения указанного недостатка. При этом, по сообщению по телефону из ВС,вновь принято аналогичное определение по существу, которое пока не получили. Вопрос: в чём заключается этот недостаток, кого заявители обошли в Мосгорсуде и как исправить ситуацию если шесть месяцев истекли 23 июня с.г. ;почему направляется письмо о нарушении подсудности и в то же время жалоба рассматривается якобы по существу? Некоторые юристы полагают, что мы должны были оспорить Определение судьи Тихенко у Председателя Мосгорсуда, но мы располагаем письмом Егоровой О.А. от 12.01 2011 г. о том, что ст.ст. 381,383 ГПК РФ не содержат полномочий председателя Московского городского суда по истребованию гражданских дел и их передаче в суд надзорной инстанции, после рассмотрения жалобы судьёй Московского городского суда. Спасибо., С уважением.