Банкротство предприятия - работник не вернул займ, но утверждает, что деньги переводил на карты сотрудников по работе

Добрый день!

В служебной записки он пишет, что перечислял личные деньги на карты работников,

Добрый день!

ГК РФ Статья 807. Договор займа

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Так как

Работник предприятия в 17.12.2017 года брал договор займа. 400 тысяч. 200 тысяч не вернул и договор между предприяьием и работником, то он должен вернуть 200 т именно предприятию а не другим работникам с оформлением приходно кассового ордера.

Это дожно быть отражено на балансе предприятия в бухгалтерских проводках в акте сверки между ним и предариятием.

Есои этого нет, то значит он не вернул.

То что он кому то перечислял пусть и др.работникам не имеете отношения к делу.

Суд верит документально подтвержденныи фактам.

Если записка поддельная то это может подтвердить подчерковедческая экспертиза в суде.

Ато что он им переводил и они подтвердят - для судьи не докажет возврат 200 т для предприятия, тк нет прямой взаимосвязи между этими переводами этим работникам и договором займа вообще никакой.

Взыскать можне с него через суд.

Добрый день! В рассматриваемом случае нужно смотреть условия договора займа о сроке и порядке возврата займа.

Если срок возврата займа договором не определен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная служебная записка и переводы денежных средств работникам в счет погашения займа по договору займа с организацией не имеет правового значения, поскольку зачет взаимных платежей возможен только между двумя сторонами займа: заемщиком и займодавцем.

То что перечислял и могут подтвердить работники, это не доказательство исполнения именно по договору займа (ст.807 ГК РФ).

Доказательством новации договора и обозначением доп. условий по договору, волеизъявлением займодавца может служить его письменное распоряжение относительно перечисления работникам в счет зарплаты и оформление акта взаимозачета требований по договору займа.

При сложившихся обстоятельствах в с заемщика может быть востребована сумма долга (200 т.руб.).

Заемщик в свою очередь может требовать от работников возврата перечисленных сумм. Работники же тоже могут требовать выплату зарплаты за тот период.

Здравствуйте Татьяна.

Если у вас на бухгалтерском учете не отражены поступления, то о каком зачете речь?

Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 ГК РФ.

Зачет является одним из оснований прекращения обязательств (ст. 407 ГК РФ) и имеет такие же последствия, как и надлежащее исполнение обязательства (определение ВАС РФ от 18.05.2012 N ВАС-5866/12). Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (однако ничто не препятствует сторонам оформить зачет и путем подписания соответствующего двустороннего соглашения

Сторонами не было подписано соглашение, а докладная записка - это не выражение зачета.

Здравствуйте, уважаемая Татьяна!

Заявлять то он может что угодно. Но нужно еще и доказать все. Мал ли кому он перечислял. К тому же если суд вызовет сидетелей те под угрозой придечения к отетственности доолжны будут дать показания как свидетели.

Считаю требования арбитражного управляющии вполне правомерными. Скорее всего суд взыщет с данного работника недостающий долг сумме 200000 р.. данная сумма дебиторской задолженности войдет в конкурсную массу.

Суд должен разграничить отношения по догоору займа (ст.807, 808 ГК РФ) и отношения по неосновательному обогащению, Ст.1102 ГК РФ. Скорее всего даже свидетелей не будут приглашать. Судья скажет. Что это не имеет отношение к делу. И предложит если что ответчику обращаться к тем гражданам с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Татьяна, Вы конкурсный управляющий?

Дело в том, что согласно ст. 63 закона о банкротстве, после признания должника банкротом

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров и определении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется;

Если у должника уже есть текущие платежи, сформирован реестр кредиторов, то зачет не допустим, что бы работник не говорил.

По общему правилу ку может взыскать с него деньги по займу, а он может взыскать деньги в свою очередь с лиц, которым перечислял их (ст. 1102 ГК РФ).

В этом деле и не стоит сильно переживать. Суд обязан иск удовлетворить.

Служебная записка не передавалась в бухгалтерию. Ее написали, когда уже начался суд. Сверху подделали подпись директора, который еще и написал: " В приказ". Вообще ничего не понятно.

Взаимозачета по бухгалтерии и не было. Не было ни каких соглашений у предприятия с работником на перечисление денежных средств работнику. Во время судебных разбирательств была придумана служебная записка.