Коллекторы пытаются повторно взыскать задолженность у собственника участка после отмены судебного приказа - имеют ли они на это право?
опубликован 11.02.2021, 10:24
В 2018 г. был суд с СНТ по задолженности по членским взносам за 2016-2018 г. СНТ-Истец, индивидуал-ответчик. Суд в иске СНТ отказал полностью. В ноябре 2019 г. СНТ признан банкротом. Долг продан коллекторскому агенству. В августе 2020 г. КА получило судебный приказ на взыскание с этого Индивидуала задолженности за эти-же годы. Индивидуал Судебный приказ отменил. В настоящее время КА прислало письмо, что Решение суда от 2018 г. ничего не значит и они отправили новое исковое в суд, мотивируя тем, что собственник участка должен нести бремя содержания общего имущества и платить за его использование. Никакого имущества у СНТ нет. Имеют ли они право взыскивать снова эту задолженность если уже есть решение суда?
Людмила Владимировна, поскольку долг продан, то Вас обязаны были уведомить и передаче права требования. Если этого не случилось, то и взыскивать с должника никто ничего не может. Нарушен порядок заключения договора цессии, который предусмотрен ст. 388 Гражданского кодекса РФ.
Но даже сам факт того, что СНТ больше нет, не играет роли, так как на получение денег якобы имеет право КА.
Их требования легко "отмести" в сторону путем подачи грамотного возражения на поданное исковое заявление.
Но я думаю, что нет никакого дела - должника просто стращают. Поэтому рекомендую для начала подать юридически лаконичное Требование о недопустимости такого взыскания, причем в Требование рекомендую включить положения о том, что СНТ ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по защите своих членов.
Поверьте - такие бумаги очень "стращают" КА, и они просто перестают требовать что-либо!
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 21 год
Первый ответ получен через 4 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1
Здравствуйте Людмила Владимировна
Предоставьте суду первое отказное решение суда, один и тот же вопрос не решается дважды.
Юристы ОнЛайн: 76 из 47 454 Поиск Регистрация