Потерпевшая в ДТП с водителем - борьба за справедливое наказание продолжается в судебных инстанциях Московской области

Здравствуйте!

Согласно ст.4.5 КоАП срок давности применяется от момента совершения нарушения и до момента его привлечения к ответственности, то есть вынесения первого постановления по делу. У вас привлечение к ответственности было в пределах срока давности, поэтому волноваться о пропуске срока не стоит, так как обжалование первого постановления без его отмены никак на это не влияет.

Здравствуйте!

Зря переживаете по срокам. В ст. 4.5 КОАП РФ прямо указано:

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении...

Постановление по делу уже вынесено. Поэтому дело не может быть прекращено за истечением срока давности привлечения к адм. отв-ти.

Здравствуйте, Юрий!

Согласно 4.5. КоАП Ваша ситуация никак не повлияет на срок давности привлечения к ответственности!

Ведь постановление по делу уже вынесено!

Удачи Вам!

Производство не может быть прекращено, срок является пресекательным. КоАП РФ: 1. Согласно ст. 4.5 Кодекса постановление по делу по общему правилу может быть вынесено не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения.

Здравствуйте, Юрий!

Нет, производство не может быть прекращено, так как дело у вас уже в суде.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ,

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей

Вина подтверждена по ст. 12.24 КоАП РФ, в сроки уложились, соответственно постановление уже имеется, производство не прекратят.

В данном случае элементарное затягивание процесса.

Все процессуальные кодексы предусматривают право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ).

Всех благ Вам!

www.garant.ru

Здравствуйте, Юрий!

Давайте по существу Вашего вопроса.

Процедура обжалования, сколько бы раз не подавалась жалоба - не повлечет за собой прекращение произвосдтва по делу, если в этот период истечет срок.

Это уже давно сложившаяся практика.

Ст. 4.5., ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Добрый день, Юрий! Не соглашусь с ответами юристов. И я не стану однозначно утверждать, что производство не может быть прекращено

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24 по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поэтому так как прошел 1 год со дня совершения (начиная с января 2020 года), то есть основания для прекращения производства по делу. Производство по данному делу должны прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Есть соответствующая судебная практика. В том числе даже Верховного Суда РФ,который прекращает производство по таким делам.

Тем не менее прекращение дела ввиду истечения срока давности нереабилитирующее основание. Вы как пострадавшая в ДТП все равно будете иметь право на получение страховой выплаты по ОСАГО, а также вправе взыскать с причинителя вреда компенсацию морального вреда.

КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24 по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2012 г. N 18-АД 12-32

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Тумасова Д.С. на постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 июня 2012 г., вынесенное в отношении Тумасова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

29 декабря 2010 г. произошло столкновение автомобилей, государственный регистрационный знак, под управлением Тумасова Д.С., , государственный регистрационный знак, под управлением Ш.", государственный регистрационный знак, под управлением К. и, государственный регистрационный знак, под управлением П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ш. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2011 г. Тумасов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (т. 1, л.д. 233 - 235).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 1, л.д. 251 - 253).

Постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тумасова Д.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т. 2, л.д. 8 - 9).

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление лицами, указанными в частях 1 и 1.1 статьи 30.1 названного Кодекса, обжаловано не было.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 июня 2012 г. по результатам рассмотрения надзорной жалобы потерпевшего Ш. решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012 г. и постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2012 г. отменены, постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2011 г. о привлечении Тумасова Д.С. к административной ответственности оставлено без изменения (т. 2, л.д. 14 - 15).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тумасов Д.С. просит отменить постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 июня 2012 г., вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Тумасова Д.С. и возражений на данную жалобу, поступивших от Ш. и П., позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тумасова Д.С. дела об административном правонарушении, имели место 29 декабря 2010 г.

Следовательно, срок давности привлечения Тумасова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 29 декабря 2011 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отмене вступивших в законную силу решений не допускается.

22 июня 2012 г. заместитель председателя Краснодарского краевого суда, отменяя вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012 г., которым постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2011 г. о назначении Тумасову Д.С. административного наказания отменено, а дело за пределами срока давности возвращено на новое рассмотрение судье районного суда, а также последующее судебное решение - постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2012 г. о прекращении в отношении Тумасова Д.С. производства по данному делу, оставил без изменения постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2011 г. о привлечении Тумасова Д.С. к административной ответственности, тем самым ухудшив положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 июня 2012 г., вынесенное в отношении Тумасова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012 г., а также последующий судебный акт - постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2012 г. не могут быть признаны законными, поскольку возвращение дела на новое рассмотрении имело место по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2011 г. также подлежит отмене, поскольку оставление его без изменения в нарушение требований части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшает положение Тумасова Д.С.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Тумасова Д.С. удовлетворить.

Постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012 г., постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 июня 2012 г., вынесенные в отношении Тумасова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

Да, Юрий, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности суд уже не сможет вынести постановление о привлечении и вынесет только постановление о прекращении производства по делу (ст. 4.5. КоАП РФ).

Однако, Вам, как потерпевшему, надо понимать, что освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока не освобождает причинителя вреда от обязанности по его возмещению.

Рекомендую нанять юриста и обращаться в суд общей юрисдикции с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Затянувшееся рассмотрение дела об административном правонарушении этому не мешает никак.