Потерпевший по ДТП в ожидании решения суда по ст. 12.24 КОАП РФ - нужен ли представитель и какие вопросы задает суд?

Шансы высоки, если вина будет доказана (ст. 1.5 КоАП РФ)

Алексей, здравствуйте!

На Ваши вопросы:

1) При рассмотрении дела об административном правонарушении - не обязательно, но Вам предстоит еще гражданский иск о компенсации вреда Вашему имуществу, здоровью и морального вреда;

2) Опрашивает о фактических обстоятельствах ДТП;

3) 99%

1. Стоит. Суд Вы выиграете в любом случае - а все судебные расходы взыщите отдельно от принятого решения (пропорционально требованиям, которые буду удовлетворены)

2. Все вопросы будут касаться достоверности экспертизы по поводу причинённого ущерба. Возможно ходатайство со стороны ответчика на проведение повторной экспертизы. И уже на основании двух экспертиз суд будет принимать решение.

3. Всё зависит от вашего представителя

1. ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НАНИМАТЬ СТОИТ.

2. СМОТРИ СТ. 26.1 КОАП РФ (ПРИЛАГАЕТСЯ).

3. СЛОЖНО ОТВЕТИТЬ ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ИМЕЮЩИХСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. (В СЛУЧАЕ ПРОПУСКА СРОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМ. ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦО МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ПРИВЛЕЧЕНО ПО Ч. 1 СТ. 12.24 КОАП РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

(ред. от 19.12.2013)

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

26. При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ

(ред. от 28.06.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.07.2014)

Статья 25.14. Возмещение расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому

1. Потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

2. Труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Утверждено

Постановлением Правительства

Российской Федерации

от 4 марта 2003 г. N 140

ПОЛОЖЕНИЕ

О ВОЗМЕЩЕНИИ РАСХОДОВ ЛИЦ В СВЯЗИ

С ИХ ЯВКОЙ ПО ВЫЗОВУ В СУД, ОРГАН, К ДОЛЖНОСТНОМУ

ЛИЦУ, В ПРОИЗВОДСТВЕ КОТОРЫХ НАХОДИТСЯ ДЕЛО

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, А ТАКЖЕ

ОБ ОПЛАТЕ ИХ ТРУДА

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 411)

1. Настоящее Положение устанавливает порядок возмещения расходов, понесенных потерпевшим, свидетелем, специалистом, экспертом, переводчиком и понятым в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также порядок оплаты труда специалистов, экспертов и переводчиков, привлекаемых для участия в осуществлении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях.

2. Потерпевший, свидетель, специалист, эксперт, переводчик и понятой, привлекаемые для участия в осуществлении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях, имеют право на возмещение понесенных ими расходов в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные.

3. Расходы на проезд включают в себя:

а) стоимость проезда до места вызова и обратно до места постоянного жительства;

б) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 N 411;

в) оплату услуг по предварительной продаже проездных документов;

г) затраты на пользование постельными принадлежностями на железнодорожном транспорте;

д) стоимость проезда транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу.

4. Возмещение потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым расходов на проезд производится на основании проездных документов, но не выше:

для железнодорожного транспорта - стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

для водного транспорта - стоимости проезда в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

для автомобильного транспорта - стоимости проезда в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси);

для воздушного транспорта - стоимости проезда в салоне экономического класса.

5. При отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

6. Возмещение расходов по найму жилого помещения и выплата суточных потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым за дни явки по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также за время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами, производятся в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации о возмещении расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Суточные не выплачиваются, если у потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика и понятого имеется возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.

7. Специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

8. Выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выплаты производятся также в тех случаях, когда процессуальные действия, для осуществления которых лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

9. Возмещение расходов, понесенных военнослужащим, вызываемым в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в качестве потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика и понятого (расходы на проезд до места вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные), производится этим судом или органом в месячный срок по установленным нормам на основании требования войсковой части. Непосредственно военнослужащим суд или орган никаких расходов не возмещает.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-1834/2012

Исковые требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку расходы потерпевшей на представителя в административном процессе не связаны с ДТП, а вызваны процессуальной необходимостью участия истицы в рассмотрении жалоб лица на постановления должностных лиц органов внутренних дел; до момента прекращения производства по делу об административном правонарушении истица самостоятельно осуществляла свои права.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ

(ред. от 28.06.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.07.2014)

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2013 N 12-230/13

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, поскольку судом не оценены доводы защитника лица, привлекаемого к ответственности, о неверном определении степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, тогда как заключение эксперта является одним из источников доказательств по делу и в соответствии с положениями статьи 26.4 КоАП РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2013 N 12-79/13

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, поскольку определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего не выносилось и экспертиза не проводилась, что является существенным процессуальным нарушением.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2013 N 12-47/13

Неизвещение водителя, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, о месте и времени составления в отношении его протокола об административном правонарушении и нарушение, тем самым, его права на защиту являются основанием для отмены принятого судом постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 4а-1624/12

Вина водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждена надлежащим образом составленным протоколом об административном правонарушении, в связи с чем основания для отмены решения о привлечении его к ответственности отсутствуют.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2012 N 4а-1688/12

Совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждено надлежащим образом составленным протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами, в связи с чем основания для отмены решения о привлечении его к ответственности отсутствуют.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2012 N 4а-1597/12

Если вывод судьи городского суда о неизвещении потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, сделан без исследования всех обстоятельств извещения, решение городского суда подлежит отмене, а жалоба потерпевшей - направлению на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2012 N 12-811/12

Постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку в судебном акте первой инстанции отсутствует оценка имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения немотивирован.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2012 N 12-779/12

Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены и в постановлении не указаны обстоятельства вмененного правонарушения, на основании которых судья сделал вывод о нарушении водителем требований Правил дорожного движения РФ, объективная сторона правонарушения судьей не описана, место и характер движения транспортных средств под управлением водителей не исследованы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 12-665/12

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия и его схемой, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, телефонограммами, в которых указаны повреждения, установленные у потерпевшего, заключением эксперта, оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции постановления не имеется.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2012 N 12-636/12

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, поскольку вывод суда о наличии вины водителя в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, которым не дана надлежащая оценка, потерпевший в судебное заседание не вызывался и не опрашивался, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2012 N 12-386/12

Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, поскольку при рассмотрении дела судом не были установлены событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2012 N 12-219/12

Постановление суда первой инстанции о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при вынесении которого в качестве источника доказательств использовано заключение судебно-медицинского эксперта, полученное с нарушением требований указанного Кодекса за пределами срока административного расследования, подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2012 N 12-163/12

Поскольку судом не рассмотрен вопрос о допустимости представленных в материалы дела доказательств, положенных в основу решения, что является существенным нарушением норм процессуального права, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2012 N 4а-2379/11

Если мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, личность водителя-правонарушителя установлена правильно, то описка судьи в описательно-мотивировочной части постановления в инициалах лица, привлекаемого к ответственности, не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено другое лицо.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2011 N 12-927/11

Постановление районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не подлежит отмене, если расхождения в указании номера дома и времени правонарушения в определениях о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и телефонограмме из травмпункта являются незначительными и были устранены в ходе проведения административного расследования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2011 N 4а-1448/11

Принятие судом в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, противоречивых показаний потерпевшего, объяснений свидетелей, не предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, и заключения специалиста, несмотря на то что действующее законодательство предусматривает в качестве доказательства по делу только заключение эксперта, обоснованно повлекло отмену постановленного судебного акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 N 12-299/11

Если в постановлении судьи о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о виновности водителя в совершении вмененного правонарушения, при этом не устранены имеющиеся противоречия относительно обстоятельств правонарушения, то данное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-105/10

Постановление суда, которым прекращено производство по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, поскольку судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, в том числе дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, при этом производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как истекли сроки давности привлечения водителя к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 N 12-84/11

Постановление суда о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ отменено, поскольку судом не исследованы и не оценены показания свидетелей относительно движения транспортных средств при пересечении регулируемого перекрестка, в постановлении отсутствует указание пункта Правил дорожного движения, нарушение которого вменено водителю, так как пункты 1.3 и 1.5 Правил содержат общие требования к участникам дорожного движения, а пункт 6.2 лишь характеризует сигналы светофора.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 12-50/10

Неустановление судом вины лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12-804/10

Постановление о привлечении водителя к административной ответственности отменено, поскольку из протокола и материалов административного дела следует, что водителю было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом дело рассмотрено в отсутствие водителя, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-752/10

Заключение о степени тяжести полученных пострадавшим телесных повреждений, составленное после окончания срока административного расследования, не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 12-672/10

Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не отражены обстоятельства вмененного данному лицу правонарушения, исходя из которых суд пришел к выводу о нарушении им Правил дорожного движения, а также не указано, какое конкретно нарушение данных правил было совершено последним.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2010 N 12-296/10

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени слушания, так как повестка направлена судом по ошибочно указанному на конверте адресу и адресату не вручена, ввиду чего вынесенный судебный акт подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с истечением срока давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 12-275/10

Наличие в материалах дела противоречий между показаниями потерпевших и показаниями других очевидцев дорожно-транспортного происшествия, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судом не приведены, не исследованы и не оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 6-47/09

Неустранение судом при рассмотрении дела противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей в части места нахождения потерпевших в момент дорожно-транспортного происшествия и неисследование доводов правонарушителя об отсутствии технической возможности предотвратить данное происшествие являются существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену постановления суда. Производство по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращается в связи с истечением срока давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2009 по делу N 5-65/09

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составление которого обязательно в силу ст. 28.1.1 КоАП РФ, неразъяснение потерпевшим в ходе судебного заседания прав, установленных ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену вынесенного судом постановления о привлечении виновника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2009 по делу N 5-33/09

Неисследование обстоятельств дела (нарушение требований статьи 26.4 КоАП РФ при получении заключения экспертизы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия) служит основанием для отмены постановления суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2009 по делу N 5-28/09

Если потерпевший, обжалуя постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в части мягкости назначенного правонарушителю наказания, приводит в жалобе в обоснование своей позиции совокупность обстоятельств, негативно характеризующих виновника аварии, а изучение материалов дела показало, что доводы жалобы нашли подтверждение и требуют более внимательной проверки и оценки в ходе судебного следствия, то принятое судом решение подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 по делу N 5-2/09

Неполное выяснение всех обстоятельств дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно исследование версий причин дорожно-транспортного происшествия со стороны одного только участника, нарушение требований при проведении автотехнической экспертизы, отсутствие оценки показаний свидетелей, является основанием для отмены судебного акта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2009 N 12-688/08

Решением суда постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем исключается возможность пересмотра принятых по данному делу решений в порядке части 1 статьи 30.9 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2009 по делу N 5-126/08

Неполное исследование обстоятельств дела и вынесение постановления о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, неправомочным судьей служат основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье по подведомственности.

1. Не нужен представитель потерпевшего, если у Вас готов иск о возмещении ущерба согласно ст. 4.7 КоАП РФ.

2. Что видел, что слышал, что желаете предоставить суду и всё.

3. Обычно по таким делам нет освобождения от наказания, если есть любой медицинский документ, свидетельствующий о причинении вреда здоровью.

Алексей, добрый день!

Состав правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, считается оконченным с момента причинения вреда здоровью. Вам как потерпевшему необходимо предоставить в суде доказательства такого причинения вреда здоровью, в этом случае Вам представитель не нужен.

Вы также можете взыскать ущерб с виновного в порядке ст.1072 ГК РФ.