Пытаюсь зарегистрировать договор аренды в Московском комитете по регистрации прав на недвижимое имущество.
опубликован 13.09.2004, 15:24
Направьте почтой.
"Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2002 г. N КГ-А40/6309-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа
при участии в заседании: от истца ООО "Торговый центр "Савеловский III" - Миронов А.В., дов. от 08.01.2002 N 1; от ответчика; от третьего лица Москомзем - Анапова Е.А., дов. от 27.12.2001 N 33-4-9829/1-(54),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый центр "Савеловский III" на решение от 26 февраля 2002 года
по делу N А40-19336/02-94-118
Арбитражного суда г.Москвы
по иску ООО "Торговый центр "Савеловский III" о признании незаконным уклонения от регистрации договора и обязании зарегистрировать договор к Москомрегистрации,
установил:
ООО "Торговый центр "Савеловский III" предъявило иск о признании незаконными действий Москомрегистрации и об обязании названного органа произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 29.07.98 N М-02-011954, заключенного между Москомземом и ООО "Торговый центр "Савеловский III".
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовали Правительство Москвы и Москомзем.
Обосновывая требование, ООО "Торговый центр "Савеловский III" ссылалось на то, что в соответствии с названным договором арендует земельный участок площадью 58115 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Сущевский вал, вл. 5; Москомрегистрация необоснованно отказала в принятии документов для государственной регистрации договора со ссылкой на отсутствие распоряжения Префекта СВАО г.Москвы о владении земельного участка.
Решением от 26.06.2002 в иске отказано. Суд исходил при этом из недоказанности того, что ООО "Торговый центр "Савеловский III" обращалось в Москомрегистрацию с заявлением о государственной регистрации спорного договора, а Москомрегистрация уклонялась от регистрации.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении иска.
Заявитель указывает, что в направленном по почте пакете документов находилось заявление о государственной регистрации прав, подписанное конкурсным управляющим ООО "Торговый центр "Савеловский III"; документа, свидетельствующего об уклонении Москомрегистрации от регистрации договора, нет и не может быть; уклонение в данном случае заключается в возврате документов.
В судебном заседании представитель Торгового центра поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Москомзема выступил против.
Представители Правительства Москвы и Москомрегистрации в заседании не участвовали.
Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей Торгового центра и Москомзема, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Основания следующие.
Как видно из материалов дела (л.д. 36-39), Торговый центр направил в марте 2002 года в Москомрегистрацию документы для государственной регистрации договора аренды земельного участка от 29.07.98 N М-02-011954; материал был возвращен безмотивно: впоследствии Москомрегистрация пояснила, что заявитель обязан явиться с документами лично, а не направлять их по почте.
Между тем закон не запрещает заявителю направить документы по почте. Любой государственный орган обязан рассмотреть это заявление и в установленный срок дать ответ.
При таких обстоятельствах возврат документов Торгового центра без рассмотрения вопроса о наличии или отсутствия оснований для государственной регистрации договора аренды является со стороны Москомрегистрации незаконным бездействием.
Иск в этой части подлежал удовлетворению.
Вместе с тем, суд правомерно отказал в обязании Москомрегистрации зарегистрировать спорный договор. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии оснований для государственной регистрации договора.
Руководствуясь ст.ст.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2002 по делу N А40-19336/02-94-118 изменить.
Признать незаконным уклонение Москомрегистрации от принятия заявления ООО "Торговый центр "Савеловский III" о перерегистрации договора аренды земельного участка от 29.07.98 N М-02-011954.
В остальной части решение оставить без изменения".
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 18 часов
Юристы ОнЛайн: 26 из 47 461 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя
Прошу Вас дайте пожалуйста ответы на следующие вопросы:
Обязательно ли должен быть акт приема-предечи и что делать если в договоре неуказано лицо которое иможет принять имущество.
Влияет ли неподписание акта приема передачи на заключение договора аренды торгового помещения?
Проблема регистрации договора аренды нежилого помещения - обнаружены расхождения в номере и площади комнат.
В Комитете посоветовали обратиться в суд с иском о признании за мной права собственности.
Как быть и к чему быть готовым...
Запрос на предоставление земельного участка для огородничества в Калязинском районе получил неоднозначный ответ
БТИ отказывается выдать техпаспорт на нежилое помещение, ссылаясь на его статус общего имущества жильцов - что делать?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут