Исключение из воинской части без обеспечения жильем - возможен ли такой исход для ветерана с 16-летней выслугой?

1. Получите из РУЖО решение о признании вас и вашей семьи нуждающимися в обеспечении жильем в форме жилищной субсидии, как подтверждение постановки на учет (заверенное подписью и синим оттиском печати). После исключения из списков л/с в/ч будет поздно доказывать обратное

2. Если обеспечены служебным жильем по месту службы то могут исключить. Если не обеспечены служебным жильем, основание увольнение (ОШМ, ПВ,СЗ) в листе беседы и в рапорте дополнительно указали, что не согласны с исключением до обеспечения жильем, то исключении незаконно

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело№201-КА 19-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации При этом в силу названной нормы Положения военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации. Содержание названных правовых норм во взаимосвязи указывает на то, что перечисленные в них категории военнослужащих, изъявивших желание получить жилье для постоянного проживания по месту увольнения с военной службы, не могут быть уволены без их согласия в случае необеспеченности жильем по месту военной службы в период ее прохождения. Между тем Заболотный СТ. не только обеспечен служебным жильем по месту военной службы, но и не подлежит выселению из него до предоставления жилого помещения по договору социального найма.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело№205-КП 7-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

По месту военной службы Сапунов П.И. на состав семьи из трех человек обеспечен специализированным жилым помещением в общежитии в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 32,2 кв. м. Согласно договору найма административный истец при наличии права на жилое помещение для постоянного проживания и в случае необеспечения таким жильем при увольнении с военной службы не подлежит выселению до получения жилого помещения. Ввиду признания в марте 2015 года негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности Сапунов П.И. изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в г. Москве. Впоследствии он изменил форму жилищного обеспечения на жилищную субсидию. Приказом командира войсковой части от 3 марта 2016 г. № 16 Сапунов П.И. досрочно уволен с военной службы в связи с организационноштатными мероприятиями. На момент увольнения жилищной субсидией не обеспечен. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ общежитие не относится к категории служебного жилого помещения, поэтому увольнение Сапунова П.И. с военной службы является незаконным.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент увольнения Сапунов П.И. был обеспечен специализированным жилым помещением по установленным нормам и не мог быть выселен из него до получения жилья для постоянного проживания,

выявленные пожарной инспекцией и межведомственной комиссией нарушения не свидетельствуют о невозможности проживания административного истца с членами семьи в специализированном жилом помещении.

Поскольку в суде установлено, что эксплуатация специализированного жилого помещения, в котором Сапунову П.И. предоставлена двухкомнатная квартира, запрещена инспекцией пожарного надзора. Это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. В суде установлено, что общая продолжительность военной службы административного истца составляет более 10 лет, он подлежит увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями и не был согласен с увольнением до предоставления ему жилищной субсидии. Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности приказа об увольнении Сапунова П.И. по существу является правильным, а утверждение суда апелляционной инстанции об обратном основано на неправильном применении норм материального права.