Конфликт на дороге - пешеход шлепает по капоту авто, водитель требует данные и грозится вызвать полицию
опубликован 21.03.2021, 23:04
Ситуация такая. Жилой двор. Машина начинает движения и чуть не наезжает на пешехода. Пешеход в сердцах шлепает по капоту автомобиля (не бьет кулаком, шлепает открытой ладонью). Водитель останавливается, начинает требовать паспортные данные, грозится вызвать полицию. Пешеход данные давать отказывается, но соглашается на вызов полиции. Проходящие мимо свидетели подтвердили что повреждений у машины нет и сам водитель с этим согласился. Но при этом водитель еще какое то время грозился вызвать полицию, говорил что запись есть на авто регистраторе. Но в итоге немного покричав на пешехода, села в автомобиль и уехала. В целом для водителя не составит проблему найти пешехода. Как и пешеходу водителя. Вопрос. Какие тут последствия могут быть для пешехода? А для водителя?
Здравствуйте Роман
Для водителя могут быть последствия по п. 2 ст.12.27 КоАП
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Для пешехода нет последствий если нет ущерба.
7 юристов дали 10 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 11 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации
Уголовный кодекс Российской Федерации
Для пешехода и водителя никаких последствий. Повреждения нет, значит и спорить не о чем.
Здравствуйте, Роман! Т.к. вред не причинен, то согласно ст.7.17 КоАП РФ и ст.167 УК РФ состава административного правонарушения и преступления тут нет (ст.24.5 КоАП РФ, ст.24 УПК РФ). Также отсутствует гражданско-правовая ответственность в форме возмещения имущественного вреда (ст.15, 1064 ГК РФ). Так что по сути просто поругались и разошлись. В худшем случае если докажут причинение морального вреда, то смогут подать в суд на его возмещение (ст.151 ГК РФ), причем любая из сторон, которая сможет это доказать (
Если пешехода не задели, а у машины нет повреждений, то никаких последствий не должно быть.
Здравствуйте, Роман! Для водителя - нет последствий.
Для пешехода - также нет, так как нет ущерба.
А вот если бы ущерб от удара был, то действия водителя были бы абсолютно правильными: фиксировать звонком в 112, снимать на фото / видео; привлекать свидетелей; добиваться того, чтоб в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (хотя бы даже) было написано "ФИО пешеход, место жительства, нанес следующий ущерб такому-то автомобилю" ; после этого оценка ущерба; после этого претензию; после этого в суд.
Выбирайте "лучший ответ", спрашивайте уточнения у юристов сайта!
Здравствуйте, Роман!
Пешеход при передвижении в жилой зоне, имеет преимущество, но он должен не создавать помехи движению транспортных средств, пдд так гласит, а транспортное средство обязано в жилой зоне двигаться не больше 20 км/ч.
1. Если пешеход переходил дорогу во дворе, а водитель его не пропустил, то в данном случае водитель не прав, и пешеход, грамотно подкованный юридически, может ситуацию повернуть так, что водитель еще и моральный вред ему выплатит (ст. 151 ГК РФ).
Пешеход мог испытать испуг, переживания от опасности, может у него больное сердце и т.д.
2. Если водитель пешехода не "зацепил", то ДТП нет, соответственно ответственность водителя за ДТП отсутствует.
3. Если не осталось следов на автомобиле водителя от удара ладонью, то пешеход не понесет ответственность за вред имущественного характера, так как он его не причинил.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, все зависит от ситуации, последствий, а также настроя сторон.
Если это жилая зона, то пешеход может потребовать компенсацию морального вреда. (ст. 151 ГК РФ).
Если последствия удара ладонью есть, то водитель может взыскать причиненный ущерб. (
НО, и в том и другом случае нужны доказательства, согласно
Всех благ Вам!
Насколько пешеход был прав, не став давать данные лично водителю? Только в присутствии полиции, которую так никто и не стал вызывать
Если пофантазировать и допустить что водитель после этого сам сделал вмятину, то может он выставить пешехода виноватым?
Здравствуйте Роман
Для водителя могут быть последствия по п. 2 ст.12.27 КоАП
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Для пешехода нет последствий если нет ущерба.
А он и не обязан давать свои данные каждому встречному, а вот по требованию сотрудника полиции обязан эти данные предоставить. Если будет вмятина, тогда и будет разговор (ст.1064 ГК РФ) о возмещении вреда, а если водитель таким образом решил смошенничать, то претензии будут уже к водителю.
Доброй ночи. Нафантазировать можно много. Только вмятину на машине можно квалифицировать и по ст. 167 УК РФ-умышленное повреждение чужого имущества. А доказательства? Так можно самому попасть под ст. 306 УК РФ-заведомо ложный донос. Насчет данных пешехода, зачем они водителю если имкщество не повреждено? Не совсем понятно.
Сам факт оставления место ДТП может привести к последствиям по ст.12.27 КоАП
А нужно было выполнить все обязанности, предусмотренные пунктами 2.5-2.6.1 ПДД:
выставить знак аварийной остановки, включить "аварийку",
вызвать ГИБДД, для исключения вашей вины
Не получится вменить пешеходу ущерб.
Пешеход не обязан предоставлять свои персональные данные третьему лицу, только по запросу правоохранительных органов он может показать документ, удостоверяющий личность.
Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ
Если у водителя было повреждение, то он должен был вызвать сотрудников полиции и зафиксировать все.
Все, что будет предъявлено после происшествия - бесполезно.
Можно конечно назначать экспертизы, вызывать свидетелей, но факт того, что не было фиксации непосредственно после «шлепка» - не в пользу водителя, даже если он обнаружит вмятину позже.
Юристы ОнЛайн: 67 из 47 453 Поиск Регистрация