Судебная ошибка - отказ допросить свидетеля и несоблюдение процедуры экспертизы при рассмотрении дела о ДТП, возможность обжалования и дальнейшие действия потерпевших

Хотелось проконсультироваться дело в том что, мой брат в 2014 г попал в дтп управляя автомобилем совершил столкновения с стоявшим у дороги другим автомобилем и двоих парней который выполнили погрузочные работы в автомобиль, при этом дтп один парень погиб другой сломал ногу.. Был вынесен приговор по статья 264 часть 4 УК РФ к 6 годам колонии поселения.. Данный приговор не устроил потерпевших.. Далее данный приговор был отменён,предъявлено новое обвинения по статья 105 часть 1,ч 30 статья 105 часть 2 пА, статья 167 часть 1 УК РФ и вынесен приговор по этому же обвинению срокам на 15 лет строгого режима.. Теперь что касается событий дела и многочисленных нарушений. Суд готигорично отказался допросить в качестве свидетеля пасажарку брата которая была прямым очевидцем события и сидела на переднем сиденье.. Не следствием не далее по инициативе суда не были сделаны автотехническая экспертиза ведь в таких случаях она являлась обязательным. Более того что касается статья 105 часть 2 почему пА.. Все обвинение строилось лишь со слов девушки погибшего парня, она и сама заевила что и она также жертва обстоятельств что не задолго до дтп у его парня и моего брата была словесная перепалка. Якобы что действия моего брата на убийства так же были направлены и на нее в суде не нашло своего подтверждения и суд в этой части брата опровдал.. А теперь что касается второго потерпевшего кто сломал ногу.. Данный признаный после отмены приговора потерпевший не в следственных действиях не в суде не участвовал и не был допрошен, судья что сделала... Огласила его познания данным их в рамках уг дело по дтп в качестве свидетеля признало его заочно потерпевшим и дала 10 лет по ч 30 статья 105 часть 2 пА.. Далее: Верховный суд на апеляции признает даное решение суда 1 инстанции ошибочным, и исключает из приговора сылку как на доказательства показания данного потерпевшего из результативной мотировочной части.. Но тем не менее срок остаётся прежнем.. Отсюда возникает вопрос? При таких обстоятельствах суд признав данное нарушение должен был устранить в полном объеме а не ограничивается лишь этим? Или как... Но и суд 1, инстанции должен был квалифицировать даже при самом плохом раскладе ч 30 ч 1 ст 105 а не ст 30 статья 105 часть 2 пА ТК по одному потерпевшему был оправдан.. не так ли? Подскажите нам пожалуйста на что сослотся на какой закон пункт ф/з номер и тд,написав в генеральную прокуратуру или куда чтоб даное решение нарушения были устранены, что нам делать дальше? Обращаясь в различные инстанции нас просто динамит, а рядового дтп не как не может трансформироваться умышленамт убийствам по своей сути.. Помогите пожалуйста разобраться.. Спасибо.