Кто должен вернуть деньги - брат или бывшая жена? Судебные разбирательства по займу внутри семьи.

Владислав, по моему мнению суд первой инстанции ошибочно взыскал денежные средства повторно с брата. Поскольку, супруга брата предоставила займ в период нахождения в зарегистрированном браке, соответственно она распорядилась общим имуществом супругов (денежными средствами) в соответствии со статьей 34 СК РФ. Решение апелляционной инстанции зависит от доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Если не принимать во внимание решение суда, то брат никому ничего не должен. По описанию, он брал взаймы не у жены конкретно, а у семьи, так как жена получала согласие мужа, таким образом в долг давались не деньги жены, а семейные деньги, совместно нажитое имущество супркгов, ст.34 СК РФ.

Брат отдав долг мужу исполнил свои обязательства по возврату долга, так как мкжполучив денежные средства написал расписку и внес деньги в общесемейный "котел",то есть деньги вернулись и вновь стали совместно нажитым имуществом супругов.

А по апелляционной жалобе надо писать по каждому пункту указанному в судебном решении.

Полагаю именно такой позиции надо придерживаться, но должен присуствовать муж, который надеюсь был в суде 1-й инстанции.

ГПК РФ Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 322 ГПК РФ

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны.

Здравствуйте Владислав

Ошибка допущена судом 1 инстанции в том, что бывшего мужа не привлекли к рассмотрению дела в качестве 3 им лицом, что является уже ОСНОВАНИЕМ к отмене решения, т.к. вынесенным решением могли быть затронуты его интересы как супруга согласно п.4 ст.330 ГПК

При этом в ходе рассмотрения дела если вы заявляли ходатайство письменно о привлечении бывшего супруга для дачи объяснений и исследования расписки и вам суд письменно отказал, то этот аргумент вы также имеете право использовать при рассмотрении апелляционной жалобы как нарушение судом вашего права на защиту

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании согласно ст.195 ГПК

Добрый вечер!

[quote][/quote]Согласно упомянутой Вами ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Учитывая то, что брачного договора между супругами, по Вашим словам, не было, следует, что Ваше обязательство исполнено в полном объёме. Вы вернули деньги, взятые в долг у супруги брата, Вашему брату. Поскольку имущество общее, Ваш брат имел право получить возврат суммы займа.

Юристы, консультирующие Вас, на мо взгляд, были правы.

Здравствуйте.

Полагаю, что суд не прав.

Конечно для нормального ответа надо видеть это, для меня весьма странное, судебное решение.

Посмотрим общие нормы

СК РФ Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Полагаю, что изначально займ дан из общего имущества супругов, что означает что затем одна жена ни при каких раскладах не должна взыскать ПОЛНОСТЬЮ всю сумму займа.

Даже если суд посчитал недоказанность возврата денег именно мужу, то и в этом случае максимум суд может взыскать в пользу жены бывшей ПОЛОВИНУ долга.

А законность и обоснованность решения можно оценить только ВИДЯ это решение.

Владислав!

Все очень просто.

Брат занимал деньги у конкретного лица - у супруги, поэтому и обязан вернуть деньги этому конкретному лицу - супруге (займодавцу).

Это прямо указано в статье 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

И Семейный кодекс РФ к данным правоотношениям никакого отношения не имеет.

Вернуть деньги третьему лицу (то есть супругу) заемщик мог только с согласия займодавца.

Это также прямо указано в части 5 ст. 807 ГК РФ:

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Если супруга (займодавец) не давала согласия на то, что долг может быть возвращен третьему лицу (супругу), то обязательство по возврату займа не считается исполненным.

В данной ситуации брат обязан вернуть сумму займа займодавцу (бывшей супруге брата) и предъявить иск к брату о возврате переданных тому по расписке денежных средств.

Всего доброго!

Добрый вечер, Владислав!

Полагаю, что решение суда первой инстанции необоснованное и незаконное, в связи с чем подлежит отмене. Правильно сделали, что написали апелляционную жалобу, так как для отмены есть основания, ст.320, 330 ГПК РФ.

Даже тот факт, что не привлекли в качестве третьего лица бывшего супруга, права и законные интересы которого затрагиваются судебным актом - это уже основание для отмены.

Кроме того, брат брал взаймы у семьи, общее совместно нажитое имущество, Ст.33-39 СК РФ.

Не соглашусь с теми юристами, которые считают, что руководствоваться нужно исключительно ст.807 ГК РФ,а нормы Семейного кодекса РФ не причем.

Здравствуйте!

Анализируя положения статьи 34 СК РФ приходим к выводу о том, что деньги данные в долг были совместно нажытыми средствами супругов.

Деньги полученные назад одним супругом тоже считается поступили в совместное владение супругов и супруга претензий не предъявила.

Поэтому решение суда сомнительно, и если у бывшей супруги есть претензии то она должна из предъявлять к бывшему супругу который получил ее долг в общий семейный бюджет (ст.34 СК РФ).

Передача денег - это заем, кредование из общих средств совместно нажитого имущества согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ, т.е и жены и мужа (брата).

Возврат кому-либо из них, подтвержденный документально, следует рассматривать как надлежащее исполнение условий займа.

Полученные деньги - это тоже общее имущество супругов.

Либо жена должна доказать что муж использовал полученные деньги не на нужды семьи, либо доказать деньги для займа были получены ею в в наследство, дар.

При исполнении решения суда, полученные средства также должны делиться пополам. Так что муж если он действительно получил возврат по займу снова вернет Вам половину денег, которые получит при разделе в соответствии со ст.38 СК РФ.

Здравствуйте, Владислав!

Начнем с того, что имущество, (в том числе и денежные средства) нажитое в браке является супругами, является их совместной собственностью Поэтому половина денежных средств переданных Вам Супругой брата принадлежала ей, а вторая половина супругу. (пока не докажет иное)

СК РФ Статья 34. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Конечно, если Вы деньги брали у супруги, то надо бы и ей отдать. Но даже если Вы отдали брату, из этих денег только половина принадлежит супруге, вторая половина денежных средств принадлежит брату. dв соответствии с режимом имущества супругов ст.33, 34 CК РФ.

К сожалению Вы отдали деньги перед расставанием супругов, поэтому судья что-то там усмотрела мнимое. Но все равно взыскать с Вас она имеет право только половину суммы долга относящегося к супруге и не более. Я считаю, что Вам необходимо об этом заявить в апелляции. А там, уж разбирайтесь с братом.

Всего Вам доброго, успеха в апелляции.

Здравствуйте!

Брат, деньги которые должен был по договору займа вернул!

Суд первой инстанции совершенно не усмотрел тот факт,

жена с согласия супруга даёт заим брату мужа

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

И сам факт получения супругом денежных средств под расписку, говорит о том, что денежные средства вернулись в семейный бюджет!

Привлекать третье лицо, тут нужно обязательно, и ошибка суда что этого не было сделано.

В апелляцию то что Вы подали это правильно, потому что тут нет законного решения, и много фактов не принято судом!

Всего Вам наилучшего!

Здравствуйте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

С учетом доводов факт заключения договора займа, не является распоряжением совместно нажитым имуществом супругов, поскольку нужно доказать, что истец распорядилась именно каким-либо совместным имуществом.

Законодательством не предусмотрено обязательное получение согласия супруга на заключение физическим лицом договора займа, в связи с чем, требование истца о признании договора займа недействительным-мнимым, удовлетворению не подлежит.

Думаю. Что решение суда оставят в силе. А Вы вправе в судебном порядке взыскать денежные средства с брата. Удачи.

Здравствуйте!

Вопрос регулируется в порядке 807 ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги,

а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег

То есть исходя из предмета спора деньги должны быть возвращены тому у которого они брались, согласно ст. 807 ГК РФ.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, согласно ст. 35 СК РФ.

Деньги взяты и возвращены в браке. Брат не кому не должен. Бывшей жене не должен брат.

Надеюсь мой вам ответ полезен!

Здравствуйте! В данном случае взаимоотношения регламентируются никак не семейным кодексом. Ст. 807 ГК РФ содержит однозначное и недвусмысленное определение процедуры договора займа, по которому возврат должен быть осуществлён лицу, которым он был выдан. Перемена лица в обязательстве регламентируется специальным разделом ГК РФ. В данных взаимоотношениях лицо действует от своего имени и исполнение должно быть лицу, которое осуществляет заем денежных средств. В данном случае закон предоставляет право взыскание неосновательного обогащения с лица, которое без законных оснований получило имущество - муж, в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Владислав, здравствуйте!

В данной ситуации заёмщик должен вернуть сумму займа займодавцу, то есть жене и только, поскольку именно она является стороной по договору займа и передача ей денег будет являться исполнением обязательств, о чем содержится в ч. 1 ст. 807 ГК РФ, в частности:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В тоже время муж является третьим лицом к заключенному договору займа, и оплата ему допускается, если в договоре это предусмотрено, с письменного согласия займодавца. Это что касается договорных отношений.

Далее, полученные деньги по договору займа считаются совместным имуществом супругов и делятся пополам. Ст. 34 СК РФ.

Видите ли, такого рода манипуляции нередко используются одним из супругов при разделе имущества, чтобы исключить имущество из раздела. Поэтому неудивительны некоторые решения судов, где такие сделки признаются, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнимыми.

В Вашем случае сделка носила реальный характер, так как деньги действительно занимались, об этом, в частности, говорит, безналичный перевод.

Относительно же возврата займа, заем должен был быть возвращен конкретно заимодавцу, а не третьему лицу, ст. 807 ГК РФ. Поэтому решение суда, на мой взгляд, правильное. Несмотря на то, что третье лицо не было привлечено. На мой взгляд, суд апелляционной инстанции может привлечь третье лицо, даже может и отменить решение с переходом к рассмотрению по правилам первой инстанции, но далее принять то же решение, то есть взыскать не возвращенный, по сути, заем.

При этом у сторон этого "треугольника" появятся следующие права.

Брат - заемщик может подать иск в суд о возврате денег с брата - бывшего мужа, так как они были возвращены ему ошибочно.

Брат - бывший муж может подать иск в суд о разделе полученных бывшей супругой по решению суда денег как совместно нажитого имущества (пополам), потому что на момент развода у супруги было право их требования.

Уважаемые юристы, я смотрю ответы разделились одни пишут что здесь 33-34 статья семейного кодекса, другие пишут что здесь ст. 807 ГК РФ что суд вынес решение правильно, где правда? Кто прав?