Пенсионеры из Крайнего Севера выиграли суд о компенсации расходов, ПФР обжаловала решение - какие доводы использовать в свою пользу

Доводы новые приводить не нужно

Все что написано в решении суда подтверждайте

Считаете, что решение вынесено законное, все документы и доказательства были исследованы, суд дал оценку данным документам и вынес обоснованное решение согласно нормам

Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 29.12.2020) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях",

Надеюсь, ВЫ представили возражения на апелляционную жалобу ПФР?

ГПК РФ Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Если нет, то представляйте срочно в суд второй инстанции письменные объяснения с возражениями относительно доводов ПФР. Пишите или кратко - что все доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка или более развёрнуто опровергайте все аргументы ПФР.

Копию письменных объяснений до отправки в суд отправьте в ПФР и суду приложите квитанцию.

Здравствуйте Александр Иванович!

В целом судебная практика по вашему делу положительная. Однако, конкретно такой ситуации, как у вас, нет. Во-первых, требуется изучение отказа ПФР полностью. Во-вторых, вот к примеру выдержка из судебной практики (пусть и не по аналогичному делу), которая может вам помочь. В любом случае, шансы у вас есть. ПФР сейчас занял позицию на экономию средств, и отказывает по малейшему поводу как в различных выплатах, так и в назначении размера пенсии. Прямого запрета (отказа в выплате) в той ситуации, в которой оказались вы, законодательство не содержит.

[/quote]Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12.01.2016 N 33-94/2016

Требование: О взыскании компенсации расходов на проезд и провоз багажа.

Все основания, по которым может быть отказано в выплате компенсации за провоз багажа и проезд при переезде перечислены в пункте 15 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1351.

Перечень оснований закрытый и расширению не подлежит.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2016 N 33-5320/2016 по делу N 2-9935/2015

Требование: О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании расходов на перевозку груза.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 231-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации „О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 „О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16.05.2013.[quote]

…

Истец своевременно реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществила выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, понесла фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства

Поскольку в соответствии с законом истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту жительства, в ином случае нарушается конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Всего вам доброго.

Здравствуйте, Александр Иванович, юрист ПФР, просто из пальца высасывает основания для обжалования решения суда первой инстанции, действительно, согласно Закону РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 29.12.2020) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"

Статья 35. Гарантии и компенсации расходов, связанных с переездом

...

Лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Возражения на аппеляционную жалобу представлены.

Ответчик (ПФР) настаивает на том, что Судом нарушены нормы материального права и их не правильное применение.

1. Переезд был осуществлен на а\м Suzuki Cervo. Он не поименован в официальном списке Минтранса по базовому расходу топлива. У нас тоже нет таких сведений. По нашей просьбе Суд нашел у дилера сведения о расходе топлива в городе и на магистрали. ПФР с этим не согласны и требуют сведения о базовой норме от производителя или научной организации, разрабатывавшей эти нормы.

2. ПФР настаивает, что член семьи должен быть на иждивении.