Неожиданное наследство - женщина требует 400 тыс. долга, который якобы взял у неё отец, умерший 4 года назад. Что делать?

Вам решать. Отдавать или нет. Много вопросов. Брал ли он действительно эти деньги? Могла ли она иметь такую сумму? Находились ли они в таких доверительных отношениях? Почему она ждала 4 года? Какова стоимость наследства. Подлинность расписки не должна вызывать сомнений, по почерку, по давности составления, по исключению компьютерной редакции, изготовления. В расписке должен быть указан срок возврата денег, даже если с указанной даты пропущен 3-летний срок, то это ей не препятствует обратиться в суд с исковым требованием о взыскании с вас указанной суммы. А в суде вы уже можете заявить о пропуске истцом исковой давности

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 N 88-2833/2020 по делу N 2-43/2019

Категория спора: Заем.

Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.

Обстоятельства: Факт ненадлежащего выполнения заемщиком условий договора подтвержден, однако после смерти заемщика в права наследования вступили ответчики, в связи с чем ответчики отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества.

Решение: Удовлетворено в части.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №75-КГ 19-9 №2-317/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ

Согласно положениям статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент составления указанных расписок, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2). В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения

общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что содержание всех выданных Купреевым Д.В. Политову И.В. расписок подтверждает обязательства ответчика выплатить истцу денежные средства до указанных в расписках дат, однако сведений о том, что данные денежные суммы получены ответчиком от истца и являлись займами, данные расписки не содержат.

Вместе с тем из текста всех представленных истцом расписок, выданных ему ответчиком, дословно следует: «Я, Купреев Дмитрий Владимирович, данной распиской подтверждаю, что обязуюсь вернуть Политову Илье Валерьевичу денежные средства в сумме... в срок до... с уплатой ежемесячных процентов в размере... рублей». Политов И.В. полагал, что из буквального толкования содержащихся в выданных ему Купреевым Д.В. расписках слов и выражений следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных сумм в установленный срок, а не обязательства по их выплате, как указал суд апелляционной инстанции, с уплатой ежемесячных процентов. Поскольку слово «вернуть», использованное ответчиком в каждой из расписок, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.