Купили в салоне подержанный автомобиль оказалось, что у него перебить номер двигателя. Что делать?

Марина Николаевна.

Направьте претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной за товар денежной суммы со ссылкой на наличие в товаре существенного недостатка, препятствующего его использованию по назначению по причине изменения маркировки, нанесённой организацией-изготовителем (перебитые номера)

После отказа в суд с исковым о взыскании денег, денежной компенсации морального вреда, штрафа 50 % от взысканных денежных сумм

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-КГ 19-28 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

по иску Соколова Виталия Валерьевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

Соколов В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - продавец) о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 9 декабря 2016 г., взыскании уплаченной по договору цены в размере

2 796 000 руб., неустойки - 796 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб. и штрафа. В обоснование требований истец указал, что 9 декабря 2016 г. приобрёл у ответчика автомобиль «Тоуо 1 а Сатгу» года выпуска по цене 796 000 руб. В постановке автомобиля на учёт и во внесении изменений в регистрационные документы в связи со сменой собственника истцу было отказано, поскольку на автомобиле обнаружено изменение маркировки, нанесённой организацией-изготовителем. Претензия о расторжении договора купли-продажи Е возврате уплаченных за товар денежных средств в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 ноября 2017 г., рассмотревшей дело по апелляционным жалобам СПАО «РЕСОГарантия» и Соколова В.В., исковые требования Соколова ВВ. удовлетворены частично: договор купли-продажи автомобиля от 9 декабря 2016 г. расторгнут, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова В.В. взысканы стоимость автомобиля в размере 796 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб. и штраф - 424 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2018 г. по кассационной жалобе Соколова ВВ. указанное выше апелляционное определение от 1 ноября 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2017 г. изменено, сумма взысканной неустойки увеличена до 796 000 руб., штрафа - до 797 000 руб.

Судом установлено, что 9 декабря 2016 г. между Соколовым В.В. как покупателем и СПАО «РЕСО-Гарантия» как продавцом заключён договор купли-продажи автомобиля «Тоуо 1: а Сатгу» года выпуска СТОИМОСТЬЮ 796 000 руб. 17 декабря 2016 г. Соколов ВВ. обратился в Госавтоинспекцию МО ГИБДД и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, однако в регистрационных действиях ему было отказано по причине изменения маркировки, нанесённой организацией-изготовителем. 31 декабря 2016 г. Соколовым ВВ. продавцу направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 796 000 руб. со ссылкой на наличие в товаре существенного недостатка, препятствующего его использованию по назначению. В добровольном порядке требования Соколова ВВ. продавцом не удовлетворены.

По настоящему делу судами установлено, что СПАО «РЕСОГарантия», к видам разрешённой деятельности которого относится розничная торговля легковыми автомобилями и прочими транспортными средствами, в том числе в специализированных магазинах, за вознаграждение, на договорной основе и т.п., Соколову В.В. продан автомобиль, имеющий существенный недостаток в виде изменения заводской маркировки узлов и агрегатов, что привело к отказу в совершении регистрационных действий в отношении этого автомобиля и, соответственно, к невозможности использовать его по назначению. Данный недостаток не был оговорён продавцом при заключении договора, кроме того, продавцом не доказано доведение до покупателя в надлежащей и понятной форме информации об этом недостатке, а условие договора о переложении рисков на покупателя не может быть применено, поскольку ущемляет права потребителя.