Может ли дополнительное соглашение о займе быть юридически значимым без основного договора?

Имеет юридическую силу. Основной договор существует?

Здравствуйте, Александр Анатольевич. Как я понимаю, договор займа все таки есть, но его Вам не дали, т.е. у Вас на руках нет Вашего экземпляра. Поэтому дополнительное соглашение имеет правовое значение. Запросите Ваш экземпляр у другой стороны договора или надлежаще образом заверенную копию.

Здравствуйте.

Договор, скорее всего, есть, просто Вам не отдали Ваш экземпляр. Просите его предоставить.

Добрый день.

В целом нет, но другая сторона скажет, что Вам отдавали второй экземпляр, ибо в их экземпляре будет указано, что договор составлен в двух экземплярах для каждой из сторон.

Полагаю, вопрос с МФО? Требуют завышенные проценты?

Вопросы нужно задавать не издалека, а сразу обозначать проблему.

Суд в процессе анализирует все представленные доказательства (переписку сторон, пояснения сторон в процессе, фактические действия сторон, например, факт перечисления денежных сумм и др.), дает оценку этим доказательствам, руководствуясь внутренним убеждением и совестью. Если есть подписанный доп, то скорее всего был и договор. А иначе совершенно справедливо задан вопрос - зачем подписывать доп в отсуствии самого договора? Так как доп это документ, направленный на изменение условий договора. Зачем менять то, чего нет? Поэтому суд при вынесении решения может быть (не факт, конечно, я гарантий не даю) может посчитать, что договор заключен. Но сложность с установлением условий... Если суд посчитает, что договор не заключен, то у кредитора есть все равно шанс взыскать деньги, только не в рамках договорных отношений, а как неосновательное обогащение, например.

Вы правы с МФО. Главное чтобы договор был подписан, в чем я сомневаюсь. Ответчик утверждает, что ничего кроме дополнительного соглашения не подписывала.