В Приказе от 30 сентября 2020 г. N 687 н «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ УТРАТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
ТРУДОСПОСОБНОСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ
НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ» есть такое словосочетание, которое встречается практически в каждом пункте, а именно: «производственная деятельность непосредственно предшествующая профессиональному заболеванию». У меня вопрос: Производственная деятельность ПРЕДШЕСТВУЮЩАЯ профзаболеванию и ЯВИВШАЯСЯ ПРИЧИНОЙ профзаболевания - это одно и тоже? На МСЭ говорят нет. Разъясните, пожалуйста.
Здравствуйте, Олег! Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 сентября 2020 г. N 687 н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержит в себе 18 упоминаний термина "профессиональной деятельности, непосредственно предшествующей несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию". Однако это не приравнивает данную деятельность к явившуюся причиной профзаболевания. Причины заболевания ведь могли быть самые разные. Это показывает расследование, которое должен провести работодателя. Так что на МСЭ говорят верно.
Спросить
Очевидно, что непосредственно предшествующая деятельность могла и не быть причиной профзаболевания, например, работник работал с радиацией или вибрацией, негативные факторы дали толчок к развитию профзаболевания, но непосредственно предшествовала профзаболеванию иная деятельность.
То есть использующийся в Приказе Минтруда России от 30.09.2020 N 687 н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2020 N 61519) термин " непосредственно предшествующая" к профзаболеванию скорее отношения не имеет, иная профессиональная деятельность вызвала заболевание, это и устанавливает комиссия врачей.
Спросить
Добрый день Олег
С юридической точки зрения
производственная деятельность могла стать причиной профзаболевания и установления критерия утраты трудоспособности в соответствии с Приказом Министерства труда
и социальной защиты
Российской Федерации
от 30 сентября 2020 г. N 687 н
"Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию,
и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.
Спросить
Олег, добрый день.
Специалисты МСЭ правы.
В Приказе Минтруда России от 30.09.2020 N 687 н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2020 N 61519)
Словосочетание
"Производственная деятельность предшествующая"... толкуется как деятельность на предыдущем месте работы. (перед получением травмы или профзаболевания)
В причинах же самого заболевания разбирается МСЭ.
Если Вы не согласны с такой позицией МСЭ, Вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением, чтобы обжаловать заключение.
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением.
Спросить
Добрый день, Олег.
В Приказе от 30 сентября 2020 г. N 687 н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности профессиональной в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" все чётко и понятно регламентировано.
В данном случае БМСЭ говорит верно.
Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из способности выполнять профессиональные функции на работе, непосредственно предшествующей дате установления профессионального заболевания.
Вы же сейчас работаете не на тех условиях, где имеются такие вредные факторы и воздействия, по которым вам было поставлено профессиональное заболевание. Поэтому и процент утраты 40 процентов, а не 60.
Что касается расчёта выплат ФСС, то есть 2 расчёта ежемесячных выплат в связи с профессиональным заболеванием.
Исходя из 12 месяцев, предшествующих работе с вредными производственными факторами, а также установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
Спросить
Дело в том, что дата установления моего профзаболевания была установлена через 12 лет после окончания работы во вредных производственных условиях которые явились причиной профзаболевания. СГХ, заключение центра профпатологии, акт расследования Н-1, производственная характеристика рабочего места и заключение экспертизы рабочего места, которое провели эксперты Минтруда указывают на производственную деятельность которая явилась причиной профзаболевания. ФСС, при расчёте размера ежемесячных страховых выплат берёт период работы за 12 месяцев до окончания работы во вредных производственных условиях. А МСЭ рассматривает мою производственную деятельность на которой я работал в комфортных (не вредных) условиях до даты установления профзаболевания. Я указал на МСЭ, что они должны рассматривать только ту производственную деятельность при которой я получил повреждение здоровья, в этом случае процент утраты здоровья, учитывая мою II степень повреждения здоровья легко достигается до 60%. Но МСЭ ставит 40%, при этом рассматривая мою производственную деятельность буквально-ПРЕДШЕСТВУЮЩАЯ профзаболеванию. Я считаю, что они не правы. Разъясните, пожалуйста, как с точки зрения юриста видится этот вопрос?
Спросить
Суть ответа от этого не меняется. Упоминаемый в Приказе Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 сентября 2020 г. N 687 н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" термин "профессиональной деятельности, непосредственно предшествующей несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию" толкуется именно в этом понимании (как последнее место работы). Иначе толковать термин, используемые в законе не получится. Однако при наличии оснований в определении процента утраты трудоспособности Вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением (ст.131-132 ГПК РФ), чтобы обжаловать решение МСЭ. Но только учтите, что процент утраты трудоспособности определяют по отношению к той деятельности, которая непосредственно предшествовала несчастному случаю. А в Вашем случае это более легкий труд.
Спросить
Вопрос с терминологией "непосредственно предшествующая! действительно спорный. Но исходя из Вашей ситуации, Вам ничего не остаётся делать, как оспорить решение МСЭ в вышестоящем органе и суде. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 26.11.2020) "О порядке и условиях признания лица инвалидом", иск по правилам ГПК РФ - ст. 131. ст. 132.
Исходим от ситуации, Вы вправе оспорить и свою позицию отстаивать, некоторые шансы имеются. А если не оспаривать - то точно ничего не изменится. Хотя можете и принять решение МСЭ как должное.
Спросить
Добрый день Олег
С юридической точки зрения
производственная деятельность могла стать причиной профзаболевания
в результате полученной травмы при установлении критерия утраты трудоспособности в соответствии с
Приказом Министерства труда
и социальной защиты
Российской Федерации
от 30 сентября 2020 г. N 687 н
Критерии степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
указаны в Приложение
к приказу Министерства труда
и социальной защиты
Российской Федерации
от 30 сентября 2020 г. N 687 н
"Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.
4. Состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом:
а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;
б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;
в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.
Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:
I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;
II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;
III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;
IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы
Вывод :
Степень утраты трудоспособности - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов
Конкретно можно говорить о критерии степени утраты трудоспособности в вашем случае исходя из вами изложеного.
Спросить
С юридической точки зрения все логично и правильно.
Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из способности выполнять профессиональные функции на работе, непосредственно предшествующей дате установления профессионального заболевания.
Вы же сейчас работаете не на тех условиях, где имеются такие вредные факторы и воздействия, по которым вам было поставлено профессиональное заболевание. Поэтому и процент утраты 40 процентов, а не 60 например.
Спросить
Дело в том, что на МСЭ рассматривают результаты клинических и лабораторных исследований моего профзаболевания, но при этом привязывают их производственной деятельности при которых небыло вредных факторов. Но, например, ФСС рассматривает только тот период при котором я получил повреждение здоровья, так как 125-ФЗ говорит о производственной деятельности вызвавшей заболевание. Как то это не «вяжется» поэтому и обратился к юристам за помощью.
Спросить
Несколько странно Ваше утверждение, что МСЭ не исследует причину профзаболевания и вредные факторы. МСЭ отбрасывает иные периоды работы, когда не было вредных факторов, , это логично - если там не было вредных. То вредные в иное время и в ином месте.
Важным является установление периода, когда было получено профзаболевание. Поэтому и МСЭ, и ФСС всё же в одном направлении работают, пусть и по своим НПА.
Разобраться пострадавшему даже с помощью юриста в этом хитросплетении не так и просто. Но логика всё же работает! Наряду с нормами права.
.
Если решили оспаривать - подайте иск в суд, иного нет. но и железных доводов у Вас нет.
Спросить
Все просто:
ФСС берет момент наступления страхового случая - это производственная травма по 125-ФЗ
А МСЭ определяет критерий утраты трудоспособности в соотношении с периодом работы до получения травмы и наступившими последствиямиИ поэтому идет привязка по производственной деятельности
Тут имеется неувязка только в том, что МСЭ не учитывает фактор вредности до получения травмы если он был на производстве. А фактор вредности определяется из заключения комиссии на момент вашей трудовой деятельности.
Спросить
