Долгий путь к получению алиментов - история судебного разбирательства и новые заявления должника.

Помогите, пожалуйста. Ситуация следующая... В августе прошлого года я обратилась к судебным приставам для расчета задолженности по алиментам. В сентябре мне пришло постановление с расчетом задолженности за период с 01 марта 2008 года по 31 августа 2020 года. С этим постановлением я обратилась в суд. В итоге суд постановил взыскать сумму алиментов согласно выданному постановлению и неустойку. Судебное разбирательство длилось с 17 ноября по 22 декабря. Ни на одно из заседаний ответчик не явился - все повестки и письма возвращались обратно в суд. В начале ноября мне позвонили с его работы по поводу предоставления документов и реквизитов для перечисления алиментов. Работодателю данное постановление было направлено 09.11.2020 г. По телефону я сообщила, что я подала в суд, первое заседание 17 ноября. Разговаривала я с главным бухгалтером этой организации, и должник в момент разговора находился рядом с ней. Постановление для него сюрприз, суд тоже... Однако в суд он так и не явился. После вступления в законную силу решения суда, у меня началась переписка с приставами... Даже жалобы на них в прокуратуру писала... В одном из ответов мне написали, что должник обратился с заявлением по отмене постановления в декабре 2020 года, в конце января на приеме у пристава ему было вручено уведомление о предоставлении документов. В итоге сначала в марте 2021 года (уже после вступления в законную силу решения суда) было издано одно постановление, потом 17 мая 2021 года новое. С этим новым постановлением должник обратился в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. .. Вопрос: может ли тот факт, что постановление приставов пришло работодателю в ноябре (до 17 ноября это точно), а заявление, которое он направил приставам датируется декабрем быть косвенным подтверждением того, что он нарушил сроки обжалования (в постановлении прописан срок 10 дней); может ли факт подачи заявления об отмене постановления в декабре судебному приставу (в момент судебного разбирательства на которое он не явился) считаться вновь открывшимися обстоятельствами?