Могу ли я лично сам заменить батарею в пятиэтажки? Квартира в собственности.

Александр, здравствуйте

Радиатор системы отопления, в зависимости от наличия, либо от отсутствия отсекающих кранов, может являться и вашей личной собственностью (есть краны) и общедомовой (нет кранов).

При условии, что система отопления находится в том же состоянии, как была при постройке дома, как указано в техническом паспорте дома.

Если нет кранов, то замена радиаторов-это обязанность УК, за счет средств, собираемых по статье содержание и текущий ремонт.

Ваша задача - подать заявление, зарегистрировать, указать в заявлении, что радиатор имеет лопины, трещины, подтекает, имеется вероятность его разрушения и затопления водой.

Тем самым, вы себя ответственность за возмещение вреда переведете на УК, хотя бы частично.

Если будет менять УК, то обязательно наличие документов на замену (наряда-задания, оплаты, акта приемки), что вас освободит от ответственности за возмещение вреда, в случае аварии

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-КГ 20-58-К 1

№2-3574/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Тюрина Л.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Новая Жизнь» (далее товарищество) о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартир в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 10 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С товарищества в пользу Тюриной Л.А. взысканы убытки, причинённые заливом квартиры 5 по адресу: , в размере 169 074,40 рубля, штраф в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 394,52 рубля. Кроме того, взысканы убытки, причинённые заливом квартиры 321, расположенной по тому же адресу, в размере 150 377,83 рубля.

Поскольку бездействие ответчика содействовало увеличению размера ущерба, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для применения статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и частично удовлетворил исковые требования, распределив ответственность между Тюриной Л.А. и товариществом в размере 70% и 30% соответственно

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №42-КГ 16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 ноября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Аналогичная норма содержится в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила). Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что в состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются лишь те обогревающие элементы, которые находятся за пределами квартир, является ошибочным.

К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Таким образом, в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении данного спора суд должен был установить, [b]имелся ли запорнорегулировочный кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающее устройство, расположенное на ответвлениях от стояков.[/b]

Установление этого обстоятельства обусловливало определение того, неисправность какого имущества - общего либо имущества собственника квартиры - привела к заливу квартиры истца. Однако это обстоятельство установлено не было. Положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований ссылка суда на то, что из представленных истцом доказательств определить место разгерметизации системы отопления невозможно, не может быть принята во внимание.

НАДЕЮСЬ, что мой вам ОТВЕТ ПОЛЕЗЕН. C УВАЖЕНИЕМ!