И если дополнительная экспертиза возможна, то куда нужно обращаться для назначения её проведения?

Моего мужа осудили по ст.160 УК РФ. Одним из доказательств была экспертиза его машин. Весьма сомнительная. Заключалась она вот в чем: у моего мужа есть два прицепа-бензовоза. В одном из них такая система: внутри имеется, приваренная перегородка, но внизу у неё есть отверстие, в которое вварена труба, над этой трубой следователь нашел кусок железа, как он предположил - заслонка, намертво приваренный к перегородке. Прицеп очень старый и куплен ещё в Магадане уже с этой перегородкой. Каждый год проводилась калибровка прицепа, никогда не было никаких замечаний. Но тем не менее следователь предполагает, а эксперт просто подписывает его домыслы, что если трубу внизу убрать, а заслонку отрезать, приделать её на шурупик и тросиком или проволочкой возможно открывать и закрывать заслонку. Куда при этом девать конец этого тросика или проволочки эксперт не сказал. Ведь при заливе все горловины открываются и проверяются. Экспертиза второго прицепа ещё интересней. Не буду вас мучить её описанием. Адвокат нам не подсказал в свое время, что можно эти экспертизы опровергнуть или попросить суд о проведении дополнительной экспертизы. У нас прошли уже оба суда и основной и кассационный. Мой муж находится в колонии. Можно ли сейчас провести дополнительную экспертизу, т.е. обрезать трубу, заслонку и попробовать тросиком или проволочкой закрыть её и открыть. Посмотреть возможно при помощи этого устройства присваивать ГСМ. И если дополнительная экспертиза возможна, то куда нужно обращаться для назначения её проведения?