Кассир не пробивала покупку из-за отсутствия маски - что говорит статья 52 и кто прав в данной ситуации?
опубликован 26.08.2021, 13:46
Нет никакой статьи 52.
ГК РФ Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
4 юристa дали 4 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 21 год
Первый ответ получен через 2 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
Елена, поскольку покупатель не назвал закон, то он просто блефует.
Даже в Законе О защите прав потребителей нет такой статьи.
Так что кассир прав - он имел полное право обслуживать без маски, закон это допускает до сих пор!
И нужно помнить вот еще что - С 1 января 2021 года книга жалоб и предложений отменена (Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463). Отмена касается торговых предприятий розничного типа, вне зависимости от того, в какой форме они работают.
1. Согласно ст.
2. Покупатель неправ.
3. Кассир прав.
4. Роспотребнадзор разъясняет: действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам–потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удачи.
Покупатель не прав, изучите Решение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. № АКПИ 20-536.
Юристы ОнЛайн: 57 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Тверь
Похожие вопросы
Работаю кассиром, если покупатель без маски, должна отказать в обслуживании?
Отказ кассира в обслуживании покупателя без маски - правильное решение или нарушение правил?
Имеют ли право в магазинах не обслуживать покупателя, если на последнем нет маски?
Кассир гипермаркета рассказала, как борется с пьяными покупателями без масок - право на отказ
Я продавец. В связи с ситуацией в стране, имею ли я право не обслуживать покупателей без маски и перчаток?
Масочный режим - как продавцу поступить в случае отказа клиента от ношения маски?
Работники продуктового магазина вынуждены работать 12 часов в маске без перерыва
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут