ГИБДД отказала в определении ДТП после автомобильного наезда на пешехода на автостоянке

Здравствуйте,

Наезд на случайного пешехода не обязательно повлечет наказание для автовладельца. Если сам пешеход грубо нарушил правила перехода дороги, проигнорировал красный свет светофора, либо допустил иные противоправные действия, водитель может вовсе избежать ответственности, если его вина не будет подтверждена.

При отсутствии вины пешехода, водителю придется отвечать за наезд, так как автомобиль относится к источнику повышенной опасности, а его владелец обязан компенсировать любой вред. В этом случае будет учитываться, какие меры предосторожности предпринял водитель, чтобы избежать наезда.

Состав мер воздействий, которые могут грозить автовладельцу, будет зависеть от степени вреда пострадавшему гражданину:

если физические повреждения полностью отсутствуют, может наступать ответственность за нарушение ПДД, а пешеход сможет подать на возмещение морального вреда;

причинение вреда легкой и средней тяжести карается административными санкциями по КоАП РФ;

если вред носит тяжкий характер, либо наступил летальный исход, водителя привлеку к ответственности по ст. 264 УК РФ.

Определение степени вреда происходит по результатам медосвидетельствования или судебной экспертизы.

Здравствуйте! Действительно действия сотрудников правомерны, так как при движении по парковке в отсутствии повреждений автомобилей, ущербы имуществу и какого либо вреда здоровью людей выносится определение об отказе. А какую цель вы преследуете?

Де в том, что ГИБДД говорят что это не ДТП, так как нет ушиба и синяка!

Дело в том, что после ДТП, водитель скрылся с места ДТП, через 2 часа вернулся когда его объявили в розыск, но его не оформили по статья 12.27 часть 2 за скрытие с места ДТП, я не согласен. Я бы хотел что бы водителя привлекли по ч.2 ст.12.27 КоАП рФ, после чего предъявить иск о возмещении морального вреда.