То есть, будет ли иметь такой документ (при наличии только подписи и отсутствия печати) юридическую силу?

Представляется, что в этом вопросе есть два аспекта:

1. Если рассматривать решение участника как гражданско-правовую сделку, то по общим положениям гражданского законодательства, наличие такого реквизита как печать при письменной форме сделки, требуется если только об этом договорились стороны, поскольку закон этого не требует для решения участника (ст. 160 ГК РФ). Несомненно, что решение единственного участника относится к односторонней сделке, следовательно указанное положение распространяется и на данный документ.Таким образом по этому основанию указанный документ нельзя признать не имеющий юридической силы.

2. Если рассматривать это как документ, исходящий от юридического лица, то при применении указанного выше 1 положения Вы столкнетесь с проблемами. Например, Вам потребуется нотариальная копия этого документа. А п. 37 Приказа Минюста РФ № 91 говорит, что при свидетельствовании, в порядке статьи 77 Основ, верности копий документов, исходящих от юридических лиц, нотариус проверяет наличие необходимых реквизитов на этих документах, в частности даты составления (принятия) документа, подписи (подписей) должностного лица (должностных лиц), печати. Т.е. в этом случае закон говорит о печати как необходимом реквизите для данного документа. Вот такой, как говорится, дуализм. Если привести аналогию, это то же что и право из ценной бумаги и сама ценная бумага как документ. А вопрос о необходимости печати Вы будете решать в зависимости от выбора использования 1 или 2 ситуации.

С уважением,

С уважением,