Инцидент с несовершеннолетними в магазине - последствия и юридический анализ

Маргарита, все с юридической стороны правильно и абсолютно никаких оснований волноваться и переживать нет.

Административная, гражданско-правовая и уголовная ответственности не подходят к Вашему сручаю. Никакой вины сотрудника нет, он не принуждал никого, ничего делать, а лишь попросил вытереть и все. То есть заставил бы что-то сделать, пригрозил бы или отобрал бы что-то - другой вопрос, но в Вашем случае нет абсолютно ничего противозаконного.

Ни под нормы КоАП РФ, ни ГК РФ, УК РФ не подпадают действия сотрудника.

Интересно, какой иск они предъявят. Наверное, просто пугают Вас.

Протирать пол - это обязанность магазина, но Вами и Вашим сотрудником принесены извинения, данные действия не были прямым принуждением, а предложено в вежливой форме устранить то, что замарали дети.

Конфликт разрешит суд, если будет соответствующее обращение.

Вы в свою очередь вправе обратиться в суд за защиту чести, достоинства и деловой репутации в соответствии со ст.152 ГК РФ за нанесенные вам оскорбления.

Здравствуйте, Марина!

1. На самом деле, Ваш сотрудник не имел права принуждать несовершеннолетних вытирать пол, без письменного согласия родителей.

Согласно ст. 63 СК РФ,

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

У вас в магазине должен быть уборщик, в обязанности которого входят в том числе: мытье пола в случае таких инцидентов.

ОДНАКО, никакой уголовной или административной ответственности к вам за это применить не могут.

2. Также, вы пишете, что на видео запечатлено, что ребенка попросили, а не заставили убрать за собой, соответственно НИКАКОГО физического или психологического принуждения к труду - со стороны сотрудника не было.

3. Что касается родителей:

Да, к сожалению они могут подать иск в суд, сочтя ваши действия за унижение чести и достоинства их ребенка (ст. 152 ГК РФ), еще и моральный вред могут попробовать взыскать, ссылаясь на то, что ребенку были причинены нравственные страдания и унижения (ст. 151 ГК РФ).

4. На сегодняшний день, я рекомендую Вам ничего не предпринимать, так как если вы обратитесь в полицию с заявлением о привлечении родителей к ответственности за оскорбления, они точно пойдут в суд с иском, так сказать назло.

5. Если обратятся в суд, направляйте возражение согласно ст. 149 ГПК РФ.

Пока, ничего критичного не произошло, но в будущем укажите своим сотрудникам, что нельзя принуждать к труду несовершеннолетних, без письменного согласия их родителей.

Родители бывают разные!

Всех благ Вам!

Надеюсь, мой ответ оказался для вас полезным.

Здравствуйте, Маргарита!

Постараюсь ответить как говорится "ближе к жизни". А не теоретические измышления.

С юридической точки зрения, если вы насильно не принуждали делать это детей, то ничего страшного не будет.

По крайней мере нельзя говорить о том, что возможна уголовная или административная ответственность.

Т.е. сам факт того что было сделано не наказывается.

Более того, если были оскорбления, то я бы советовал в этом случае вам обратиться в прокуратуру, на основании ст. 5.61 КоАП РФ. А также в суд за взысканием морального вреда.

Поэтому последствий больше тут для них, нежели для вас.

1. Готовьтесь к визитам надзирателей-контролёров, эти родители могут раздуть ситуацию и потрепать Вам нервы.

Запись оставьте. Возьмите письменные объяснения со всех свидетелей - сотрудников магазина.

2. Можете сами обратиться в полицию с заявлением. Чтобы полиция приняла меры к родителям, плохо воспитывающим детей - ст. 5.35 КоАП РФ и позволяющим себе оскорблять сотрудников магазина - по сути мелкое хулиганство - ст. 20.1 Ко АП РФ. И пусть полиция рассмотрит вопрос о б учёте детей в ПДН...

Но это на Ваше усмотрение, можно пока подождать, но если к Вам будут претензии, то можете и сами ответить.

3. Если иск подадут - отбиваться... Не было никакого вреда детям - сами родители не следят за детьми и ведут себя непристойно - встречный иск подадите - ст. 137 ГПК РФ.

Здравствуйте, Маргарита! Давайте по порядку.

1. Ну подаст иск в суд (ст.131-132 ГПК РФ), ничего им там не светит, кроме разве что 500-рублевой компенсации морального вреда. Мы не в Америке живем, где можно было бы взыскать гораздо больше.

2. Кроме того за вред, причиненный несовершеннолетними до 14 лет, несут ответственность их родители согласно ст.1073 ГК РФ. В этой связи есть право подать на них иск.

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

3. Кроме того, согласно ст.1068 ГК РФ ответственность в данном случае несет работодатель, если будет установлено, что вред причинен его работником. Согласно ст.1068 ГК РФ:

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Правда в случае если иск будет выигран "потерпевшей стороной", то работодатель может выставить регресс своему работнику (ст.1081 ГК РФ).

4. Ну а если родители не занимаются воспитанием своих детей, то стоит взбодрить их, подав заявление об административном правонарушении по статье 5.35 КоАП РФ в ПДН, чтобы в отношении них возбудили дело и привлекли к административной ответственности. Штраф там небольшой, но для науки им пойдет.

Вежливое предложение вытереть пол не является принуждением.

Но может быть сочтено как унижение достоинства ребенка действием.

Состава преступления или административного нарушения нет, дело по ч.1 ст.5.61 КОАп РФ (окорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме) не возбудят из-за отсутствия объективной стороны деяния.

Общепринятые нормы морали не нарушены, детям только предложено исполнить чужую обязанность — обязанность самого собственника нести бремя содержания своего имущества (ст.219 ГК РФ).

Вместе с тем, полагаю, что гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного унижением достоинства ребенка по ст.151 ГК РФ, если он будет заявлен, можно будет отклонить.

Так как предложение добровольно протереть пол не является незаконным.

Законом такое предложение не запрещено. Тот факт, что дети не обязаны были этого делать, но не смогли этого сообразить, свидетельствует только об их недостаточном интеллектуальном развитии, в связи с чем они не испытали какого-либо унижения своего достоинства.

Извинения за ицидент принесены, требования денежной компенсации избыточны и ничем не обоснованы, так как нарушения нематериальных прав детей не было.