Определение соответствия уровня образования инженера, полученного в ВУЗе СССР по российскому законодательству

Переход России к Болонской системе образования произвела сильнейший переполох в постсоветских вузах, привыкших к обучению студентов по програм-ме специалитета. Болонская систем подразумеваласобой переход к двухуровневой системе высшего образования, что разбивает привычную систему ин-женерного образования. Для статистики, госзаказ на бюджетные места в 2010/2011 учебном году стал рез-ко увеличиваться, предусматривая подготовку по про-граммам бакалавриата и магистратуры и уменьшение доли подготовки по программам дипломированных специалистов (их соотношение стало составлять при-мерно 75 к 25, в то время как в предшествующие годы это соотношение было прямо противоположным). Дефицита преподавателей в инженерных вузах не отмечается, но далеко не все из них осознают потреб-ности современного производства и владеют знания-ми о новейших технологиях. Возраст педагогов дос-таточно часто превышает пенсионный. Причина за-медленной ротации кадров является нежелание ухо-дить на пенсию ввиду ее скромного размера. Для сравнения в СССР пенсия профессора составляла 2/3 от его зарплаты, при учете, что зарплата приравнива-лась к 500 рублям, что по нынешнему курсу соответ-ствует 60 000 рублей. Помимо этого профессор имел возможность отдыхать в санаториях в период летнего отпуска. За рубежом диплом инженера советского вуза счи-тался престижным. Об этом убедительно свидетель-ствуют данные по специальностям, которые ино-странные студенты (126,5 тыс. чел. в 1989/1990 учебном году) изучали в советских вузах. Кстати, по пока-зателю численности иностранных студентов очной формы обучения советская высшая школа занимала в этот период третье место в мире (после вузов США, где обучалось 419,6 тыс. иностранных студентов, и Франции – 136,9 тыс.) Что же происходит сейчас на поле обмена студентами? По данным ЮНЕСКО в российских вузах учится до 90 тыс. иностранных граждан. Большинство, из которых – студенты быв-ших союзных республик. Суммируя все вышеизложенное, можно открыто заявить о недостатках российского образования. Вы-ражаются они в различных моментах обучения, начи-ная от профориентирования молодежи в школах, на-личием в основном платных занятий в кружках до-полнительного образования и заканчивая изменением системы инженерного образования. Не удивительно что заявление Ассоциации технических университе-тов России четко определило направление политики инженерного образования в сторону увеличения рабо-ты по профориентированию школьников, увеличения стипендий для студентов оборонно-промышленного комплекса, расширения целевого набора.