Может ли мне быть предъявлено уголовное дело на основе моих показаний в другом деле?

Могут быть использованы. Это допустимые доказательства.

Смотря что вы сказали в каком контексте и т.д. теоретически возможно но существует множество оговорок и т.д.

Здравствуйте!

Относительно такого вопроса полагаю сообщить следующее.

Да, показания по одному делу могут быть доказательствами по другому, если в таких показаниях есть подтверждения противоправной деятельности и процедура допроса соблюдена, то есть допрос признан состоятельным доказательством.

Но такие показания используются не сами по себе, а в совокупности с приговором суда (или иным судебным актом), где суд дал оценку такому допросу и построил соответствующие выводы (хотя бы проконстатировал данный факт). Это называется преюдицией.

Здравствуйте, Роман!

Порядок судопроизводства на это не влияет.

Возможно и возбуждение дела по отстранённым обстоятельствам, а также по тем же обстоятельствам, но в отношении другого круга лиц.

Решение принимается о возбуждении дела не судом, а другими субъектами уголовной юрисдикции: следователь, орган дознания и пр. Для этого им нужны основания. Таковыми могут быть показания свидетеля, отраженные в допросе, а также текст приговора.

Все, что вы где-то, кому-то, скажете, напишите, может быть использовано против вас

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АПЛ 19-499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 декабря 2019 г. г. Москва Апелляционная коллегия ВС РФ

В период с сентября 2014 г. по декабрь 2015 г. в одно производство с данным делом были соединены другие уголовные дела, в числе которых и уголовное дело, возбужденное 17 июля 2015 г. в отношении Фогеля М.В. 12 декабря 2014 г. Фогель М.В. допрошен в качестве свидетеля, в этот же день задержан в качестве подозреваемого в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

www.advgazeta.ru

Адвокат лишился статуса за дачу показаний против своего подзащитного

Совет АП МО прекратил статус адвоката, который дал свидетельские показания следователю, раскрыв при этом сведения, полученные от доверителя

Как отметил в комментарии «АГ» первый вице-президент АП Московской обл. Михаил Толчеев, неизвестно, что хуже – когда адвокат действует против своего доверителя осознанно или когда он настолько не понимает сущности адвокатской деятельности, что совершенно не может быть адвокатом.

27 февраля 2018 г. Совет Адвокатской палаты Московской обл. вынес решение по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении адвоката К. в связи с жалобой его доверительницы Ю., которую он защищал на стадии предварительного следствия, сообщившей о ненадлежащей защите.

Как следует из решения Совета АП МО, 16 мая 2016 г. адвокат К. приступил к защите гражданки Ю., обвинявшейся в совершении преступления. Однако уже 25 числа Ю. написала заявление об отказе от услуг адвоката, но, несмотря на это, К. продолжил участвовать в деле. Как указала заявительница в своей жалобе в адвокатскую палату, соглашения между ними не было подписано, тогда как согласно копии ордера адвоката К. он был выдан на основании соглашения с Ю.

В дальнейшем, как указала Ю., адвокат действовал не в ее интересах: не ответил на направленный ему запрос на представление доказательств, поставил свою подпись на упаковке орудия преступления спустя месяц после того, как предмет предъявлялся для опознания, хотя в этом процессуальном действии К. не принимал участия.

Более того, 20 февраля 2017 г. адвокат К. был допрошен следователем в качестве свидетеля обвинения, а 31 августа 2017 г. – в качестве свидетеля обвинения в суде. В протоколе допроса зафиксировано: 20 февраля 2017 г. К. сообщил, что в ходе доверительной беседы Ю. призналась ему в совершении преступления.

В ходе дисциплинарного разбирательства адвокат К. никак не пояснил свои действия и не опроверг информации о том, что у него не было законных оснований для принятия поручения на защиту Ю. Кроме того, К. в заседании Совета АП МО признал факт дачи показаний, о которых сообщалось в жалобе.

В своем решении Совет АП Московской области указал, что согласно подп. 1 и 4 п. 1 ст. 9 КПЭА адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне, а также разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи. Кроме того, в силу п. 6 ст. 6 КПЭА, адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей. Данные требования корреспондируют с п. 2 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности, согласно которому адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Совет АП МО пояснил, что фактически адвокат К., пренебрегая статусом адвоката, стал свидетелем обвинения по тому же уголовному делу в отношении своего подзащитного. В связи с этим было решено прекратить его статус адвоката в связи с нарушением норм законодательства об адвокатуре и ненадлежащим исполнением своих обязанностей перед доверителем.

Первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев в комментарии «АГ» пояснил, что у любого профессионала в такой ситуации появляются подозрения, что адвокат осознанно действовал в интересах других фигурантов дела. «Однако в отсутствие прямых доказательств умысла мы не вправе это констатировать. Но очевидно, что такие действия адвоката выгодны только другому подозреваемому», – сообщил он.

«Сложно сказать, что хуже: действовал ли адвокат против своего доверителя осознанно, предавая его интересы, воспользовавшись и прикрываясь доверием, которое прилагается к статусу, с прямой целью причинить вред доверившемуся ему лицу, или же он настолько не понимает сущности адвокатской деятельности, что совершенно не может быть адвокатом», – заключил Михаил Толчеев.

Марина Нагорная

При таких обстоятельствах дело завести могут, вопрос о наличии в ваших действиях состава преступления по ст.307 является спорным, поскольку неизвестны все обстоятельства дела.

Да могут, если ваши показания были отвернуться судом как недостоверные, позвоните и я вас проконсультирую.

Был суд и человеку вынесли приговор, но меня как свидетеля в суд не позвали, после суда мне дали постановление о возбуждении уголовного дела против меня (не по статье 307), мой вопрос такой: могут ли мои свидетельские показания по старому делу быть использованы против меня?