Дело о телесных повреждениях - вопросы причинно-следственной связи и ошибочного заключения эксперта. Как правильно доказать свою невиновность?

Был факт нанесения мне телесных повреждений (избили). При поступлении в больничный травмпункт врачом отмечены множественные ушибы, ссадины разных частей тела. Тут же проведены были рентген исследования на предмет переломов - не подтвердились. Так же отмечена напряженная гематома поясничной области слева с ссадинами. Под вопросом был СГМ. Далее органы МВД назначили СМИ. Я обратился в поликлинику к неврологу, где мне назначили лечение. В период прохождения лечения у невролога стала беспокоить напряженная гематома поясничной области. Обратился в поликлинику к травматологу. Им был направлен в ГБ, где был госпитализирован. Тут же провели операцию (дренирование гематомы). Несколько дней пробыл на госпитализации для восстановления. После выписки закончил лечение у невролога. По окончанию лечения у невролога - диагноз СГМ. Параллельно ходил на перевязки к травматологу. После всего лечения прошел СМИ. Заключение эксперта не видел. Суть в том, что сейчас дело рассматривает участковый. По указанию прокуратуры назначена дополнительная экспертиза для выяснения - возможно ли, что напряженная гематома поясничной области слева быть получена мной в результате падения с высоты собственного роста. Если эксперт даст заключение, что такое возможно (а он именно так и собирается написать), тогда тяжесть повреждений не будет подпадать под уголовную ответственность и все закончится административкой. Если исключить получение данной травмы при падении, тогда тяжесть повреждений идет под уголовную ответственность и дело передадут следователю. Что, собственно, и должно быть. У меня вопросы: - должен ли был участковый поставить перед экспертом вопрос иначе - возможно ли, получение напряженной гематомы поясничной области слева при падении с высоты собственного роста С УЧЕТОМ И В СОВОКУПНОСТИ других сопутствующих телесных повреждений (поскольку факт нанесения всех повреждений установлен)? Они хотят разграничить повреждения по тяжести. То есть, якобы, "тяжелую" травму я получил при падении сам. - должна ли лицом ведущим производство по делу (а также суд. мед. экспертом) усматриваться причинно-следственная связь получения конкретной травмы и ее характера? - как поступить в данной ситуации, чтоб ошибочное заключение эксперта было оспорено, а дело велось в правовых рамках? Достоверно известно, что оппонент, нанесший мне повреждения, ранее в пьяном виде выбил дверь соседей, испугал ребенка, нанес оскорбления. По данному факту материалы были в следственном комитете. И из приватной беседы с участковым известно, что он собственной жене сломал нос. Могу ли я, добиваясь правосудия, ссылаться на данные обстоятельства о нем? Спасибо!